單厚之
- 媒體工作者
訴訟反制罷韓，真的擋得住？
2020-04-10
13586
.jpg)
要挺過罷免，最基本的原則就是低調、不惹人厭，韓國瑜陣營最近的動作，既不敢直球對決、又不肯放軟，實在讓人匪夷所思。
單厚之／評論
罷韓連署跨過第二階段門檻，韓陣營以罷韓第一階段「偷跑」為由，委託律師向台北高等行政法院遞狀，聲請停止罷免案。另一方面，高雄市議員也以疫情為由，決定將原訂4月16日開議的定期大會延後，延到何時要視疫情的狀況而定。
雖然國民黨方面聲稱，因為疫情當前，罷韓案應該不會通過，也不需要提前部署罷韓後的補選。但從韓國瑜陣營跟高雄市議會的動作來看，韓國瑜要挺過罷韓案，似乎並不太樂觀。
根據《公職人員選舉罷免法》的規定，罷免通過的門檻是原選區選舉人總數的1/4；如果罷免票低於57萬票或反對罷免票數高過同意票，罷免案就不通過。
今年1月11日的總統大選，韓國瑜在高雄僅得到61萬票，蔡英文卻拿下了109萬票。由於總統大選的投票率必然遠高於罷免投票，要達到反對罷免票高過同意票，基本上是「不可能的任務」，韓國瑜想要躲過罷免，只能期待罷免的投票率不高、投票的情況不踴躍。
因此，韓國瑜在選後就刻意壓低網路聲量，以免激起反韓陣營的不滿。韓國瑜的聲量從選前每天動輒10萬起跳，逐漸壓低到1、2萬的水準，在清明連假期間，甚至還掉到4000出頭。
雖然刻意壓低聲量，韓國瑜也不肯放棄網路經營，這中間就產生了矛盾，韓國瑜的聲量不夠低，其實有部分是因為自己的臉書經營過於頻繁、經常開直播。
觀察韓國瑜的臉書內容會發現，韓國瑜努力要回到選前那個「經濟一百分、政治零分」的那個自己，所以發文絕口不談政治，多半都是賣賣水果、宣傳政績，隨著疫情的高昇，韓國瑜也談了很多的疫情。但從網路的正負評比來看，網路對韓國瑜的好感度一直沒有明顯的回升。
韓國瑜希望透過司法來停止罷免案，可以分別從法律跟政治兩方面來看。
從法律面來看，罷韓團體在第一階段連署偷跑，很可能是事實，罷韓團體以「只有落跑市長、沒有偷跑連署」來回應的背後，其實並沒有正面回應是否有人提前連署。但即便罷韓團體有提前連署，第一階段、第二階段都是高雄市選委會收的件，當初高雄市選委會沒有意見，如今韓陣營才提起訴訟，社會觀感自然不好。
韓國瑜的案子跟當初「九月政爭」的王金平黨籍案不同，王金平當初是申請「假扣押」，避免造成不可逆的損失，但韓國瑜是否會被罷免，不僅在於第一、二階段的連署，還要看第三階段的投票是否能夠過關。法官會不會接受韓陣營的主張、會不會因此速審速結，都在未定之天。如果法律訴訟的結果沒有辦法即時停止罷免投票，對韓國瑜的罷免案就可能適得其反。
罷韓連署跨過第二階段門檻，韓陣營以罷韓第一階段「偷跑」為由，委託律師向台北高等行政法院遞狀，聲請停止罷免案。另一方面，高雄市議員也以疫情為由，決定將原訂4月16日開議的定期大會延後，延到何時要視疫情的狀況而定。
雖然國民黨方面聲稱，因為疫情當前，罷韓案應該不會通過，也不需要提前部署罷韓後的補選。但從韓國瑜陣營跟高雄市議會的動作來看，韓國瑜要挺過罷韓案，似乎並不太樂觀。
根據《公職人員選舉罷免法》的規定，罷免通過的門檻是原選區選舉人總數的1/4；如果罷免票低於57萬票或反對罷免票數高過同意票，罷免案就不通過。
今年1月11日的總統大選，韓國瑜在高雄僅得到61萬票，蔡英文卻拿下了109萬票。由於總統大選的投票率必然遠高於罷免投票，要達到反對罷免票高過同意票，基本上是「不可能的任務」，韓國瑜想要躲過罷免，只能期待罷免的投票率不高、投票的情況不踴躍。
因此，韓國瑜在選後就刻意壓低網路聲量，以免激起反韓陣營的不滿。韓國瑜的聲量從選前每天動輒10萬起跳，逐漸壓低到1、2萬的水準，在清明連假期間，甚至還掉到4000出頭。
雖然刻意壓低聲量，韓國瑜也不肯放棄網路經營，這中間就產生了矛盾，韓國瑜的聲量不夠低，其實有部分是因為自己的臉書經營過於頻繁、經常開直播。
觀察韓國瑜的臉書內容會發現，韓國瑜努力要回到選前那個「經濟一百分、政治零分」的那個自己，所以發文絕口不談政治，多半都是賣賣水果、宣傳政績，隨著疫情的高昇，韓國瑜也談了很多的疫情。但從網路的正負評比來看，網路對韓國瑜的好感度一直沒有明顯的回升。
韓國瑜希望透過司法來停止罷免案，可以分別從法律跟政治兩方面來看。
從法律面來看，罷韓團體在第一階段連署偷跑，很可能是事實，罷韓團體以「只有落跑市長、沒有偷跑連署」來回應的背後，其實並沒有正面回應是否有人提前連署。但即便罷韓團體有提前連署，第一階段、第二階段都是高雄市選委會收的件，當初高雄市選委會沒有意見，如今韓陣營才提起訴訟，社會觀感自然不好。
韓國瑜的案子跟當初「九月政爭」的王金平黨籍案不同，王金平當初是申請「假扣押」，避免造成不可逆的損失，但韓國瑜是否會被罷免，不僅在於第一、二階段的連署，還要看第三階段的投票是否能夠過關。法官會不會接受韓陣營的主張、會不會因此速審速結，都在未定之天。如果法律訴訟的結果沒有辦法即時停止罷免投票，對韓國瑜的罷免案就可能適得其反。
.jpg)
▲過去一個月韓國瑜網路正、負、中立聲量。 資料來源：網路溫度計
從上圖可以看出，4月7日高雄市議會延後開議、4月8日韓國瑜提起訴訟之後，雖然正負評比沒有明顯的變化，但韓國瑜的負面聲量立刻飆高，顯示的確一定程度挑起了反韓陣營的情緒。雖然韓國瑜本人沒有對此發表談話，但仍與他最近所走的「經濟一百分、政治零分」的路線背道而馳。
韓國瑜試圖以法律途徑停止罷免的背後，透露出的是韓陣營對挺過罷免案缺乏信心，更很容易被解讀為韓陣營也認為罷免案可能過關，這樣的訊息會進一步振奮罷韓陣營、支持者的信心，讓未來的動員變得更容易、更有效。
無論從法律面、政治操作面來看，韓陣營的作法，都看不到明顯的好處。
高雄市議會延後開議，其實透露出的也是相同「怯戰」的訊息。雖然一般議會的開議與否，民眾根本就無感，尤其在疫情當前，所有的焦點都在中央，更沒有什麼人會關心地方議會開不開議。但對要面對罷免案的韓國瑜而言，議會備詢是危機也是轉機。
議會該不該開議，其實也涉及對罷免結果的判斷。假若韓陣營認為罷免案不會過，當然應該讓議會延後開議。既然理論上不會過，當然「多一事不如少一事」，避免任何擦槍走火的風險，反而催化罷免案過關。
但相反的，如果認為罷免案有可能過關，停會恐怕就不是好選擇。從網路的觀察可以看出，韓國瑜不斷透過網路SOLO，希望傳達自己正面的形象，但效果顯然不彰，討厭韓國瑜的人沒有因此改變對韓國瑜的印象。也就是說，韓國瑜過去一段時間跟反對者的對話、和解，其實並不成功。
議會總質詢，其實提供了一個跟反對者對話的平台。可以想見，綠營的議員必然會想盡辦法攻擊、激怒、醜化韓國瑜，但韓國瑜如果能夠應付得宜、順利度過，反而可以扭轉反對者對他的印象。關上議會質詢的大門，也就關上了和解、對話的可能。
要挺過罷免，最基本的原則就是低調、不惹人厭，韓國瑜陣營最近的動作，既不敢直球對決、又不肯放軟，實在讓人匪夷所思。
【圖片為資料照】
從上圖可以看出，4月7日高雄市議會延後開議、4月8日韓國瑜提起訴訟之後，雖然正負評比沒有明顯的變化，但韓國瑜的負面聲量立刻飆高，顯示的確一定程度挑起了反韓陣營的情緒。雖然韓國瑜本人沒有對此發表談話，但仍與他最近所走的「經濟一百分、政治零分」的路線背道而馳。
韓國瑜試圖以法律途徑停止罷免的背後，透露出的是韓陣營對挺過罷免案缺乏信心，更很容易被解讀為韓陣營也認為罷免案可能過關，這樣的訊息會進一步振奮罷韓陣營、支持者的信心，讓未來的動員變得更容易、更有效。
無論從法律面、政治操作面來看，韓陣營的作法，都看不到明顯的好處。
高雄市議會延後開議，其實透露出的也是相同「怯戰」的訊息。雖然一般議會的開議與否，民眾根本就無感，尤其在疫情當前，所有的焦點都在中央，更沒有什麼人會關心地方議會開不開議。但對要面對罷免案的韓國瑜而言，議會備詢是危機也是轉機。
議會該不該開議，其實也涉及對罷免結果的判斷。假若韓陣營認為罷免案不會過，當然應該讓議會延後開議。既然理論上不會過，當然「多一事不如少一事」，避免任何擦槍走火的風險，反而催化罷免案過關。
但相反的，如果認為罷免案有可能過關，停會恐怕就不是好選擇。從網路的觀察可以看出，韓國瑜不斷透過網路SOLO，希望傳達自己正面的形象，但效果顯然不彰，討厭韓國瑜的人沒有因此改變對韓國瑜的印象。也就是說，韓國瑜過去一段時間跟反對者的對話、和解，其實並不成功。
議會總質詢，其實提供了一個跟反對者對話的平台。可以想見，綠營的議員必然會想盡辦法攻擊、激怒、醜化韓國瑜，但韓國瑜如果能夠應付得宜、順利度過，反而可以扭轉反對者對他的印象。關上議會質詢的大門，也就關上了和解、對話的可能。
要挺過罷免，最基本的原則就是低調、不惹人厭，韓國瑜陣營最近的動作，既不敢直球對決、又不肯放軟，實在讓人匪夷所思。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)