韓國瑜提罷免案訴願 行政院訴願委員會駁回
2020-06-01
5157
.jpg)
罷韓投票即將在6月6日登場，高雄市長韓國瑜先前向行政院訴願委員會提起罷免案訴願，因為不服中選會公告罷免案成立，不過行政院訴願委員會已經在5月28日做出裁定，認為沒有停止執行必要，駁回訴願。
【出處：三立新聞網】
罷韓投票即將在6月6日登場，高雄市長韓國瑜先前向行政院訴願委員會提起罷免案訴願，因為不服中選會公告罷免案成立，不過行政院訴願委員會已經在5月28日做出裁定，認為沒有停止執行必要，駁回訴願。
4月17日中選會正式公告「罷韓案連署人數過關，罷免案成立」，但韓國瑜陣營認為，公職人員選舉罷免法第75條第1項但書規定，就職未滿1年者，不得罷免之立法意旨，在於避免派系惡鬥、1年才能看出政績及保障公職人員適當期間，得以伸展抱負，然而罷免案連署是在韓國瑜就職7個月就開始宣傳，因此認為中選會對此明顯違法之罷免提案，應不予受理。
不過對於韓國瑜陣營的指控，行政院訴願決定書指出，依公職人員選舉罷免法第75條第1項及第79條規定，提議人之領銜人應於公職人員就職滿1年後，能夠檢附罷免提議書等資料向選舉委員會提出罷免案，但是「提議人名冊徵收期間法既無明定，亦未列為應予刪除之事由，當無另行限制之必要等語」。
也就是對於「未滿1年不得罷免」的限制，是針對「提出罷免案」時間的限制，而不是提議人提議時間之限制。至私人間的徵求提議是私部門的活動，公職人員選舉罷免法並沒有徵求提議期間之相關規制。
另外也說雖然對於訴願人服公職權益有所影響，或可能有難以回復之情形，但罷免案的提出是憲法賦予公民參政權，應以維護公民行使參政權的公共利益為「優先保護對象」，沒有停止執行之必要。
日前以罷韓案偷跑為由，4月間聲請停止執行，被最高行政法院駁回確定。中央選舉委員會於4月17日宣告罷免案成立，韓國瑜不服，日前再度向台北高等行政法院聲請停止執行，北高行5月22日裁定駁回，韓國瑜不服提抗告，行政院訴願委員會5月28日裁定韓國瑜無訴願理由，訴願駁回。且本案事證明確，所請「言詞辯論」同樣沒有必要。
罷韓投票即將在6月6日登場，高雄市長韓國瑜先前向行政院訴願委員會提起罷免案訴願，因為不服中選會公告罷免案成立，不過行政院訴願委員會已經在5月28日做出裁定，認為沒有停止執行必要，駁回訴願。
4月17日中選會正式公告「罷韓案連署人數過關，罷免案成立」，但韓國瑜陣營認為，公職人員選舉罷免法第75條第1項但書規定，就職未滿1年者，不得罷免之立法意旨，在於避免派系惡鬥、1年才能看出政績及保障公職人員適當期間，得以伸展抱負，然而罷免案連署是在韓國瑜就職7個月就開始宣傳，因此認為中選會對此明顯違法之罷免提案，應不予受理。
不過對於韓國瑜陣營的指控，行政院訴願決定書指出，依公職人員選舉罷免法第75條第1項及第79條規定，提議人之領銜人應於公職人員就職滿1年後，能夠檢附罷免提議書等資料向選舉委員會提出罷免案，但是「提議人名冊徵收期間法既無明定，亦未列為應予刪除之事由，當無另行限制之必要等語」。
也就是對於「未滿1年不得罷免」的限制，是針對「提出罷免案」時間的限制，而不是提議人提議時間之限制。至私人間的徵求提議是私部門的活動，公職人員選舉罷免法並沒有徵求提議期間之相關規制。
另外也說雖然對於訴願人服公職權益有所影響，或可能有難以回復之情形，但罷免案的提出是憲法賦予公民參政權，應以維護公民行使參政權的公共利益為「優先保護對象」，沒有停止執行之必要。
日前以罷韓案偷跑為由，4月間聲請停止執行，被最高行政法院駁回確定。中央選舉委員會於4月17日宣告罷免案成立，韓國瑜不服，日前再度向台北高等行政法院聲請停止執行，北高行5月22日裁定駁回，韓國瑜不服提抗告，行政院訴願委員會5月28日裁定韓國瑜無訴願理由，訴願駁回。且本案事證明確，所請「言詞辯論」同樣沒有必要。
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
