王正寧
- 媒體工作者，曾任自立、聯合、中時報系，主跑國會、黨政新聞，並兼任大學講師
蔡政府如何面對眼前的灰犀牛
2020-12-17
14420
.jpg)
危機就在眼前，為何我們選擇視而不見？灰犀牛體型笨重、反應遲緩，且遠遠就能看見，因此經常不太在意，一旦狂奔而來，卻往往令人猝不及防。萊豬進口已然是蔡政府的「灰犀牛」，引發爭議不只是民生科學問題，忽略與處理失當，只會讓這把火越加不可收拾。
王正寧／評論
明年元旦，含萊克多巴胺的美豬將開放進口。台中市長盧秀燕16日接見美國在台協會（AIT)處長酈英傑時，當面表達台中市議會、市民拒絕萊豬立場。直接而忠實表達多數台灣民意，卻引來綠營群起圍剿，AIT則發出聲明，「所有美國出口產品遵循最高且符合證據的標準，政治人物散播不實資訊並引發毫無根據的焦慮，對所有人無益。」
不過，另一位被衛福部認為「散播不實資訊」的精神科名醫蘇偉碩，下場就不只是承受挺萊豬集團的口誅筆伐，而是直接被依違反《食品安全衛生管理法》46之1條，「散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者」予以告發，因而遭到警方約談，將面對最重可判3年的刑事責任。
一個是民選的首長，向美方表達地方單行法規明訂，所有豬肉生產、製作、進口都不能使用含有萊克多巴胺，以及地方民意很明確的意向，不希望市府改變法令或解禁的立場，當中的內容何者屬於「不實資訊」？還是美國人把不喜歡聽的、不接受的內容，都認為會引發毫無根據的焦慮？
另一個是精神科醫師，就其專業提出瘦肉精對人體會造成傷害的質疑，如果吃萊豬對人體沒有傷害之虞，為什麼可以同意禁止在學校營養午餐使用？盧秀燕和蘇偉碩各自扮演他們應該扮演的角色，捍衛人民的權益；反觀衛福部不能保證萊豬絕對安全，卻在一個公共政策，尤其是攸關食品安全的議題上不願察納雅言，且傾全力打壓不同聲音。
所謂「假消息」，必須具備「出於惡意、虛偽假造、造成危害」即惡、假、害、三條件，而不是和「官方」意見或立場相左的就是「假消息」或是「不實訊息」，否則這與北韓等集權國家何異？如果挑戰萊豬安全問題，官方就可認定是「謠言」、「不實資訊」，這難道不是威權、一言堂？不是台灣言論自由與民主制度的倒退？
食安法立法意旨，在第一條就載明，「管理食品衛生安全及品質，維護國民健康」。目前全球目前雖然約75個國家，包含CPTPP國家，如澳洲、紐西蘭、印尼、菲律賓、馬來西亞、香港、越南，及日本、南韓等，都已經開放萊豬進口；但還是有包括俄羅斯、中國，以及歐盟等，大約160個國家禁用萊劑，原因當然是安全上的考慮。
既然沒辦法證明完全無虞，在「維護國民健康」的最高原則上，本來就沒有開放進口的理由。對萊豬安全性提出質疑，出發點乃基於維護國民健康，如何「足生損害於公眾或他人者」；如果說人民有些許的恐慌，追根究柢應該是此一政策造成的，決策者應該透過溝通減少這些恐慌，反而選擇壓制不同意見一途。
即便政府有其經貿或外交上的壓力，或許如傳言簽訂貿易協定交換籌碼，但溝通仍是上策。誠如蔡英文總統說過，要有更寬廣國際經貿空間，就必須要採取積極的態度，來解決跟其他國家的貿易問題；台灣是一個自由市場，美牛美豬的開放，是讓市場多一個選擇，並不是要求國人一定要食用。既然讓國人多一個選擇，更充分，更多元的資訊，尤其是專家意見應該完全呈現在言論市場，作為人民選擇的依據才是。
包括《美麗島電子報》等不同媒體所做的民調都顯示，台灣有6成，甚至7成民眾反對政府進口萊豬；而長期追蹤也顯示，蔡英文與行政院蘇貞昌的滿意度與信任度也因此下挫。《遠見》最新公布民調，蔡英文雖然滿意度仍達54.6％，但蘇貞昌的滿意度為44.3％，低於不滿意度為45.1％。
金融圈經常會以「黑天鵝」（black swan）形容發生率極低、不易被發現或預測的風險，而以「灰犀牛」（gray rhino）極可能發生、影響巨大，卻被忽視的威脅。危機就在眼前，為何我們選擇視而不見？灰犀牛體型笨重、反應遲緩，且遠遠就能看見，因此經常不太在意，一旦狂奔而來，卻往往令人猝不及防。萊豬進口已然是蔡政府的「灰犀牛」，引發爭議不只是民生科學問題，忽略與處理失當，只會讓這把火越加不可收拾。
【圖片為資料照】
明年元旦，含萊克多巴胺的美豬將開放進口。台中市長盧秀燕16日接見美國在台協會（AIT)處長酈英傑時，當面表達台中市議會、市民拒絕萊豬立場。直接而忠實表達多數台灣民意，卻引來綠營群起圍剿，AIT則發出聲明，「所有美國出口產品遵循最高且符合證據的標準，政治人物散播不實資訊並引發毫無根據的焦慮，對所有人無益。」
不過，另一位被衛福部認為「散播不實資訊」的精神科名醫蘇偉碩，下場就不只是承受挺萊豬集團的口誅筆伐，而是直接被依違反《食品安全衛生管理法》46之1條，「散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者」予以告發，因而遭到警方約談，將面對最重可判3年的刑事責任。
一個是民選的首長，向美方表達地方單行法規明訂，所有豬肉生產、製作、進口都不能使用含有萊克多巴胺，以及地方民意很明確的意向，不希望市府改變法令或解禁的立場，當中的內容何者屬於「不實資訊」？還是美國人把不喜歡聽的、不接受的內容，都認為會引發毫無根據的焦慮？
另一個是精神科醫師，就其專業提出瘦肉精對人體會造成傷害的質疑，如果吃萊豬對人體沒有傷害之虞，為什麼可以同意禁止在學校營養午餐使用？盧秀燕和蘇偉碩各自扮演他們應該扮演的角色，捍衛人民的權益；反觀衛福部不能保證萊豬絕對安全，卻在一個公共政策，尤其是攸關食品安全的議題上不願察納雅言，且傾全力打壓不同聲音。
所謂「假消息」，必須具備「出於惡意、虛偽假造、造成危害」即惡、假、害、三條件，而不是和「官方」意見或立場相左的就是「假消息」或是「不實訊息」，否則這與北韓等集權國家何異？如果挑戰萊豬安全問題，官方就可認定是「謠言」、「不實資訊」，這難道不是威權、一言堂？不是台灣言論自由與民主制度的倒退？
食安法立法意旨，在第一條就載明，「管理食品衛生安全及品質，維護國民健康」。目前全球目前雖然約75個國家，包含CPTPP國家，如澳洲、紐西蘭、印尼、菲律賓、馬來西亞、香港、越南，及日本、南韓等，都已經開放萊豬進口；但還是有包括俄羅斯、中國，以及歐盟等，大約160個國家禁用萊劑，原因當然是安全上的考慮。
既然沒辦法證明完全無虞，在「維護國民健康」的最高原則上，本來就沒有開放進口的理由。對萊豬安全性提出質疑，出發點乃基於維護國民健康，如何「足生損害於公眾或他人者」；如果說人民有些許的恐慌，追根究柢應該是此一政策造成的，決策者應該透過溝通減少這些恐慌，反而選擇壓制不同意見一途。
即便政府有其經貿或外交上的壓力，或許如傳言簽訂貿易協定交換籌碼，但溝通仍是上策。誠如蔡英文總統說過，要有更寬廣國際經貿空間，就必須要採取積極的態度，來解決跟其他國家的貿易問題；台灣是一個自由市場，美牛美豬的開放，是讓市場多一個選擇，並不是要求國人一定要食用。既然讓國人多一個選擇，更充分，更多元的資訊，尤其是專家意見應該完全呈現在言論市場，作為人民選擇的依據才是。
包括《美麗島電子報》等不同媒體所做的民調都顯示，台灣有6成，甚至7成民眾反對政府進口萊豬；而長期追蹤也顯示，蔡英文與行政院蘇貞昌的滿意度與信任度也因此下挫。《遠見》最新公布民調，蔡英文雖然滿意度仍達54.6％，但蘇貞昌的滿意度為44.3％，低於不滿意度為45.1％。
金融圈經常會以「黑天鵝」（black swan）形容發生率極低、不易被發現或預測的風險，而以「灰犀牛」（gray rhino）極可能發生、影響巨大，卻被忽視的威脅。危機就在眼前，為何我們選擇視而不見？灰犀牛體型笨重、反應遲緩，且遠遠就能看見，因此經常不太在意，一旦狂奔而來，卻往往令人猝不及防。萊豬進口已然是蔡政府的「灰犀牛」，引發爭議不只是民生科學問題，忽略與處理失當，只會讓這把火越加不可收拾。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)