陳國祥
- 陳國祥，政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。 現為<大師鏈>傳媒顧問。
蘇貞昌不要把民進黨輸光光
2021-08-16
17083
.jpg)
民進黨以往被視為庶民大眾的代言者，也標榜「謙卑，謙卑，再謙卑」執政，但蘇貞昌的振興政策忘了世上苦人多，不去認真面對民眾面臨高失業率以及實質所得不增反減的雙重打擊，對於人民高漲的痛苦指數無能為力。這樣執迷不改，必將失去窮苦大眾對於執政黨的支持，甚至在未來選舉中遭遇頑強報復。
陳國祥／評論
行政院規畫發放振興五倍券，儘管朝野立委多主張發放現金紓困兼振興，但行政院長蘇貞昌堅稱「五倍券等於現金」，刺激經濟效益更好。在各種批判中，民眾黨立法委員蔡壁如最能命中要害，她痛批人民要求發現金，卻被百般刁難，難道蘇貞昌的臉皮比數百萬生活陷入困境的人民重要？
她痛陳艱苦人現在迫切需要的，是能夠支付生活基本開銷的救急金，而振興券不能救急，艱苦人拿了振興券最可能的「消費」方式，就是折價換現金。因此，發振興券等於間接鼓勵窮人折價換現金，更是製造有消費能力的有錢人用八折、七折買券的機會，變相剝削窮人，這叫劫貧濟富，而不叫振興經濟，等於是政府與有錢人一起欺負窮人。如她所說，如果發現金，這筆小錢可以讓窮苦人添購基本日用平或補貼房租水電費等，所以政府應盡速排富發現金。
世上苦人多，疫情對貧窮大眾的傷害尤深，但蘇貞昌的振興券卻無助於窮苦大眾救急，也對振興經濟效益有限。蘇貞昌根據經濟部評估三倍券具1,352億元振興消費效益的推估，所憑依據竟然僅是7.1％領取數位券的166萬餘人的平均消費金額5,800元來推估全體民眾，這樣的推估全然脫離實際，與國發會委託的中華經濟研究院、台灣經濟研究院所做的效益評估差距均有相當大落差，所以行政院僅靠報喜不報憂的數據大作宣傳，簡直是在唬弄百姓。
振興券的出發點應是新冠疫情造成經濟緊縮，「紓困」是針對疫情下的受害者進行協助，而「振興」重點在創造新增消費，提振整體經濟復甦。兩者效益不同，政府先要釐清究竟是針對疫情期間的「紓困」，還是疫情趨緩後的「振興」。其中的共通點是減輕人民的痛苦指數，尤其是低收入戶和小店家自營商及其受雇者，他們承受的生存壓力最為嚴峻。儘管行政院一直在吹噓今年上半年經濟成長可觀，但主要貢獻來自外銷產業，至於生活在新冠病毒疫情下的一般民眾，痛苦指數卻普遍在增加，他們對於高經濟成長率的感受截然不同，多半恰恰相反，而且越來越痛苦。據統計，國內6月的失業率高達4.8％，7月的通貨膨脹率達1.95％，民眾7月分的「痛苦指數」（失業率加上通貨膨脹率）飆升至6.75％，創下8年來的新高。
就庶民經濟來說，目前失業人口至少57萬人，還不包括無薪假的5、6萬人以及被減薪的就業者。如果加上無法統計的人數（黑數）、畢業潮所產生的結構性失業人口，民眾痛苦指數絕對不止6.75％。疫情衝擊經濟的一大危害是貧富差距越來越懸殊。振興券基本上照顧不到受疫情衝擊影響較大的攤商、小吃店等庶民經濟的人口，反而是受疫情衝擊影響比較小的中大型企業可以從中獲利。所以，振興券無法達到要照顧生活困頓的弱勢族群普羅大眾的初心，也難藉創造消費來拉動經濟成長的效果。
經濟學者普遍認為，振興券對多數急需紓困的族群沒有直接幫助，對庶民經濟無法產生顯著的提振效果，因而對於降低痛苦指數無法帶來作用。從學者到政界人士多主張與其發放振興券，認為對庶民經濟的實際效益，顯然發券不如直接發放現金，至少可以救助燃眉之急，讓急需現金的人可以在生活日常支出上直接使用，暫時解決庶民大眾阮囊羞澀的問題。
蘇貞昌對於這種苦民所苦的建言充耳不聞，滿口都是振興產業，其實是捨近在眼前的急難不顧，卻在奢言產業發展問題。這對民進黨的支持基礎勢將造成流失。民進黨以往被視為庶民大眾的代言者，也標榜「謙卑，謙卑，再謙卑」執政，但蘇貞昌的振興政策忘了世上苦人多，不去認真面對民眾面臨高失業率以及實質所得不增反減的雙重打擊，對於人民高漲的痛苦指數無能為力。這樣執迷不改，必將失去窮苦大眾對於執政黨的支持，甚至在未來選舉中遭遇頑強報復。如果有此警覺，就應該對準急症去下藥，先用紓困的方式來緩解決痛苦指數問題，直接發放現金給生活陷於有困頓的民眾，而不要好高騖遠搞不切實際的振興，沉迷於自我感覺良好的迷夢中。
【圖片為資料照，來源：行政院】
行政院規畫發放振興五倍券，儘管朝野立委多主張發放現金紓困兼振興，但行政院長蘇貞昌堅稱「五倍券等於現金」，刺激經濟效益更好。在各種批判中，民眾黨立法委員蔡壁如最能命中要害，她痛批人民要求發現金，卻被百般刁難，難道蘇貞昌的臉皮比數百萬生活陷入困境的人民重要？
她痛陳艱苦人現在迫切需要的，是能夠支付生活基本開銷的救急金，而振興券不能救急，艱苦人拿了振興券最可能的「消費」方式，就是折價換現金。因此，發振興券等於間接鼓勵窮人折價換現金，更是製造有消費能力的有錢人用八折、七折買券的機會，變相剝削窮人，這叫劫貧濟富，而不叫振興經濟，等於是政府與有錢人一起欺負窮人。如她所說，如果發現金，這筆小錢可以讓窮苦人添購基本日用平或補貼房租水電費等，所以政府應盡速排富發現金。
世上苦人多，疫情對貧窮大眾的傷害尤深，但蘇貞昌的振興券卻無助於窮苦大眾救急，也對振興經濟效益有限。蘇貞昌根據經濟部評估三倍券具1,352億元振興消費效益的推估，所憑依據竟然僅是7.1％領取數位券的166萬餘人的平均消費金額5,800元來推估全體民眾，這樣的推估全然脫離實際，與國發會委託的中華經濟研究院、台灣經濟研究院所做的效益評估差距均有相當大落差，所以行政院僅靠報喜不報憂的數據大作宣傳，簡直是在唬弄百姓。
振興券的出發點應是新冠疫情造成經濟緊縮，「紓困」是針對疫情下的受害者進行協助，而「振興」重點在創造新增消費，提振整體經濟復甦。兩者效益不同，政府先要釐清究竟是針對疫情期間的「紓困」，還是疫情趨緩後的「振興」。其中的共通點是減輕人民的痛苦指數，尤其是低收入戶和小店家自營商及其受雇者，他們承受的生存壓力最為嚴峻。儘管行政院一直在吹噓今年上半年經濟成長可觀，但主要貢獻來自外銷產業，至於生活在新冠病毒疫情下的一般民眾，痛苦指數卻普遍在增加，他們對於高經濟成長率的感受截然不同，多半恰恰相反，而且越來越痛苦。據統計，國內6月的失業率高達4.8％，7月的通貨膨脹率達1.95％，民眾7月分的「痛苦指數」（失業率加上通貨膨脹率）飆升至6.75％，創下8年來的新高。
就庶民經濟來說，目前失業人口至少57萬人，還不包括無薪假的5、6萬人以及被減薪的就業者。如果加上無法統計的人數（黑數）、畢業潮所產生的結構性失業人口，民眾痛苦指數絕對不止6.75％。疫情衝擊經濟的一大危害是貧富差距越來越懸殊。振興券基本上照顧不到受疫情衝擊影響較大的攤商、小吃店等庶民經濟的人口，反而是受疫情衝擊影響比較小的中大型企業可以從中獲利。所以，振興券無法達到要照顧生活困頓的弱勢族群普羅大眾的初心，也難藉創造消費來拉動經濟成長的效果。
經濟學者普遍認為，振興券對多數急需紓困的族群沒有直接幫助，對庶民經濟無法產生顯著的提振效果，因而對於降低痛苦指數無法帶來作用。從學者到政界人士多主張與其發放振興券，認為對庶民經濟的實際效益，顯然發券不如直接發放現金，至少可以救助燃眉之急，讓急需現金的人可以在生活日常支出上直接使用，暫時解決庶民大眾阮囊羞澀的問題。
蘇貞昌對於這種苦民所苦的建言充耳不聞，滿口都是振興產業，其實是捨近在眼前的急難不顧，卻在奢言產業發展問題。這對民進黨的支持基礎勢將造成流失。民進黨以往被視為庶民大眾的代言者，也標榜「謙卑，謙卑，再謙卑」執政，但蘇貞昌的振興政策忘了世上苦人多，不去認真面對民眾面臨高失業率以及實質所得不增反減的雙重打擊，對於人民高漲的痛苦指數無能為力。這樣執迷不改，必將失去窮苦大眾對於執政黨的支持，甚至在未來選舉中遭遇頑強報復。如果有此警覺，就應該對準急症去下藥，先用紓困的方式來緩解決痛苦指數問題，直接發放現金給生活陷於有困頓的民眾，而不要好高騖遠搞不切實際的振興，沉迷於自我感覺良好的迷夢中。
【圖片為資料照，來源：行政院】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)