林智堅公布時間軸 稱碩士論文原創絕無抄襲
2022-07-25
1314
.jpg)
民進黨桃園市長參選人林智堅24日舉行記者會，以時間軸證明他在台大國發所的論文是原創、絕無抄襲，自己只是出於善意提供相關資料；他也批對手沒有桃園市發展的願景，只是持續抹黑攻擊。
綜合報導，民進黨桃園市長參選人林智堅24日舉行記者會，以時間軸證明他在台大國發所的論文是原創、絕無抄襲，自己只是出於善意提供相關資料；他也批對手沒有桃園市發展的願景，只是持續抹黑攻擊。
林智堅24日由立委鄭運鵬、委任律師黃帝穎陪同，在民進黨中央黨部召開碩士論文記者會，他先是和中華大學、台灣大學致上歉意，並且列出時序表，強調「我是原創，絕無抄襲」。他說，自己是善意的資料提供者、陳明通是盡責的指導老師，余先生則是積極要完成學業的研究生；而林智堅也在記者會上，向母校中華大學以及台大的師生，在這段期間受到波及與責難表達歉意。
他先針對在台大國發所的論文說明，他指出自己的題目「發想在先、研究大綱在先、研究設計寫作在先」，2013年林智堅進台大國發所後由教授陳明通指導，2015兩人討論論文題目，以2014年「自己新竹市長選舉三角督」的槓桿者為研究對象，直到2015年12月完成第一版研究大綱，2016年2月1日研究計畫版本已經有研究設計。
林智堅說，與他論文雷同的余先生，本來研究的是「陸生認同」，但因為研究過程有狀況，因此找上陳明通指導，當時陳明通覺得新竹市長有很多題目可以延伸做研究，因此把他做的民調資料、論文大綱提供余先生，「以相同方法、相同資料『研究2014年新竹市長選戰中的林智堅』」，因此兩人的論文第一章第三節，國字三、四、五的研究設計才會如此雷同。
而中華大學碩士論文部分，林智堅說，他是論文研究生，在老師申請補助的研究計畫中擔任助理，並跟指導老師共同發表研討會論文，「沒有外界所說為我一人而生」；著作權部分，在研討會上發表就產生，後續轉移單位也不會追溯；老師和研究生執行國家計畫補助，最後作為學生的論文發表，在學界時有所聞。
林智堅表示，國民黨抹黑他在2007年時，以立委助理身分關說國科會，是完全無中生有、惡意攻擊，侵犯他和相關老師、政府承辦人員的人格；惡意造謠的言論，他的團隊會委由律師搜集，如有需要都不排除採取法律行動。
林智堅強調，對手用似是而非的資料，說他剽竊科管局研究成果，或是違背他和中華大學、科管局的契約，這些指控都不是事實。
林智堅24日由立委鄭運鵬、委任律師黃帝穎陪同，在民進黨中央黨部召開碩士論文記者會，他先是和中華大學、台灣大學致上歉意，並且列出時序表，強調「我是原創，絕無抄襲」。他說，自己是善意的資料提供者、陳明通是盡責的指導老師，余先生則是積極要完成學業的研究生；而林智堅也在記者會上，向母校中華大學以及台大的師生，在這段期間受到波及與責難表達歉意。
他先針對在台大國發所的論文說明，他指出自己的題目「發想在先、研究大綱在先、研究設計寫作在先」，2013年林智堅進台大國發所後由教授陳明通指導，2015兩人討論論文題目，以2014年「自己新竹市長選舉三角督」的槓桿者為研究對象，直到2015年12月完成第一版研究大綱，2016年2月1日研究計畫版本已經有研究設計。
林智堅說，與他論文雷同的余先生，本來研究的是「陸生認同」，但因為研究過程有狀況，因此找上陳明通指導，當時陳明通覺得新竹市長有很多題目可以延伸做研究，因此把他做的民調資料、論文大綱提供余先生，「以相同方法、相同資料『研究2014年新竹市長選戰中的林智堅』」，因此兩人的論文第一章第三節，國字三、四、五的研究設計才會如此雷同。
而中華大學碩士論文部分，林智堅說，他是論文研究生，在老師申請補助的研究計畫中擔任助理，並跟指導老師共同發表研討會論文，「沒有外界所說為我一人而生」；著作權部分，在研討會上發表就產生，後續轉移單位也不會追溯；老師和研究生執行國家計畫補助，最後作為學生的論文發表，在學界時有所聞。
林智堅表示，國民黨抹黑他在2007年時，以立委助理身分關說國科會，是完全無中生有、惡意攻擊，侵犯他和相關老師、政府承辦人員的人格；惡意造謠的言論，他的團隊會委由律師搜集，如有需要都不排除採取法律行動。
林智堅強調，對手用似是而非的資料，說他剽竊科管局研究成果，或是違背他和中華大學、科管局的契約，這些指控都不是事實。
陳明通4000字長文 重申林智堅論文原創無涉抄襲
陳明通23日發出4千字聲明，強調同組問卷的操作性定義相同、無涉抄襲，且指控文字用語相似就是抄襲、屬去脈絡化機械式對比；他重申，林智堅是論文的原創者。
陳明通首先為最近的論文事件，對社會、母校台灣大學以及所服務的國家發展研究所帶來諸多紛擾，致上最誠摯的歉意，並表示在檢視過相關紀錄後，將向台大社科院學倫審定委員會提出說明。
他提到，2014年九合一選舉期間，當時台北市長候選人柯文哲曾多次到新竹去幫林智堅站台，因此，他覺得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅的身上，開始構思如何透過實證研究去證成這個「外溢效應」。因此，他分別向兩人索取選舉期間未對外公開的內部民調資料，兩人都同意提供，驗證「柯文哲現象」對民進黨新竹市長候選人林智堅外溢效果的存在。
陳明通認為運用林智堅選舉期間的內部調查資料，多寫幾篇論文，在學術界毫無問題。外界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作，特別是選舉相關民意調查這個研究領域的運作。
陳明通指出，與林智堅討論其碩士論文時，林智堅對於當時「三腳督」選戰中「槓桿者」蔡仁堅的角色非常有興趣，因此就確定這個題目並開始指導，時間大約是2015年12月左右；所以，林智堅是這個研究的原創者，他也是先指導林智堅的碩士論文。
陳明通表示，林智堅論文中所提到的資料來源，即為先前提供給他的選戰內部民調資料，這也說明了林智堅在論文中對資料來源的描述為何與他的期刊論文相似，這些都是屬於調查研究中的「技術報告」部分，對事實的描述不可能有太大的差別，何況林智堅是原創者。他並說明，先有林智堅的研究和資料，才會有余正煌的論文寫作，在此，他也要感謝林智堅不藏私，願意分享資料給學長余正煌。陳明通說，他雖然不是余正煌的指導教授，但在徵得余正煌的指導教授同意下，以口試委員的身份指導余正煌研究計畫寫作，時間大約從2016年1月開始，晚於他指導林智堅的論文寫作。
陳明通表示，林智堅的論文與余正煌的論文有許多相似之處，這些相似之處主要集中在第一章的研究設計，以及論文的章節安排；林、余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與他的教學及指導學生論文寫作有關。
最後，陳明通也說，必須為自己講幾句話，1992年回學校任教，至2020年屆齡退休改聘為兼任教師，為什麼至今30年指導了近兩百位學生（含尚未畢業者），因為他是一個研究型的教授，除了長期參與大型的調查研究外，身邊更累積了大量的研究資料。他強調，自己不是不能被批評，也深知自己並不完美，願意虛心就教，「但請不要在你的『聽說』或自行建構的偏見上」，對他惡意批評。
陳明通首先為最近的論文事件，對社會、母校台灣大學以及所服務的國家發展研究所帶來諸多紛擾，致上最誠摯的歉意，並表示在檢視過相關紀錄後，將向台大社科院學倫審定委員會提出說明。
他提到，2014年九合一選舉期間，當時台北市長候選人柯文哲曾多次到新竹去幫林智堅站台，因此，他覺得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅的身上，開始構思如何透過實證研究去證成這個「外溢效應」。因此，他分別向兩人索取選舉期間未對外公開的內部民調資料，兩人都同意提供，驗證「柯文哲現象」對民進黨新竹市長候選人林智堅外溢效果的存在。
陳明通認為運用林智堅選舉期間的內部調查資料，多寫幾篇論文，在學術界毫無問題。外界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作，特別是選舉相關民意調查這個研究領域的運作。
陳明通指出，與林智堅討論其碩士論文時，林智堅對於當時「三腳督」選戰中「槓桿者」蔡仁堅的角色非常有興趣，因此就確定這個題目並開始指導，時間大約是2015年12月左右；所以，林智堅是這個研究的原創者，他也是先指導林智堅的碩士論文。
陳明通表示，林智堅論文中所提到的資料來源，即為先前提供給他的選戰內部民調資料，這也說明了林智堅在論文中對資料來源的描述為何與他的期刊論文相似，這些都是屬於調查研究中的「技術報告」部分，對事實的描述不可能有太大的差別，何況林智堅是原創者。他並說明，先有林智堅的研究和資料，才會有余正煌的論文寫作，在此，他也要感謝林智堅不藏私，願意分享資料給學長余正煌。陳明通說，他雖然不是余正煌的指導教授，但在徵得余正煌的指導教授同意下，以口試委員的身份指導余正煌研究計畫寫作，時間大約從2016年1月開始，晚於他指導林智堅的論文寫作。
陳明通表示，林智堅的論文與余正煌的論文有許多相似之處，這些相似之處主要集中在第一章的研究設計，以及論文的章節安排；林、余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與他的教學及指導學生論文寫作有關。
最後，陳明通也說，必須為自己講幾句話，1992年回學校任教，至2020年屆齡退休改聘為兼任教師，為什麼至今30年指導了近兩百位學生（含尚未畢業者），因為他是一個研究型的教授，除了長期參與大型的調查研究外，身邊更累積了大量的研究資料。他強調，自己不是不能被批評，也深知自己並不完美，願意虛心就教，「但請不要在你的『聽說』或自行建構的偏見上」，對他惡意批評。
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)