論文涉侵權案首出庭 林智堅否認抄襲不認罪
2023-01-11
3458
.jpg)
調查局新竹市調查站調查官余正煌，控告前新竹市長林智堅的台灣大學國發所碩士論文，涉嫌抄襲他的論文，提刑事自訴控告林智堅涉違反著作權法。林智堅11日出庭應訊，他說沒有抄襲余正煌論文的動機及必要，所以沒有認罪問題。
調查局新竹市調查站調查官余正煌，控告前新竹市長林智堅的台灣大學國發所碩士論文，涉嫌抄襲他的論文，提刑事自訴控告林智堅涉違反著作權法。林智堅11日出庭應訊，他說沒有抄襲余正煌論文的動機及必要，所以沒有認罪問題。
根據媒體報導，林智堅法庭上指出，他是以2014年自己參與新竹市長選舉作為研究主題，並在指導教授陳明通指導下所完成的論文，民調是他提供的，他創作論文的過程中沒有動機去抄製余正煌的論文，「我沒有動機，所以當然沒有抄襲，也沒有認罪不認罪的問題」。
法官詢問論文製作的地點，林智堅回應表示，討論論文時間都在台北，與陳明通meeting時也都在陳的辦公室，寫作論文地點台北、新竹都有，若在台北就是在學校寫，新竹則不一定。
林的律師在法庭上說，已準備了2萬多字的答辯狀，證明余正煌的論文才是侵害林智堅的著作權，余沒有權利提自訴。律師也反對以台大學術倫理委員會的調查結果作為證據，因為這沒有證據能力，法庭應直接審理、調查證據。
根據媒體報導，林智堅法庭上指出，他是以2014年自己參與新竹市長選舉作為研究主題，並在指導教授陳明通指導下所完成的論文，民調是他提供的，他創作論文的過程中沒有動機去抄製余正煌的論文，「我沒有動機，所以當然沒有抄襲，也沒有認罪不認罪的問題」。
法官詢問論文製作的地點，林智堅回應表示，討論論文時間都在台北，與陳明通meeting時也都在陳的辦公室，寫作論文地點台北、新竹都有，若在台北就是在學校寫，新竹則不一定。
林的律師在法庭上說，已準備了2萬多字的答辯狀，證明余正煌的論文才是侵害林智堅的著作權，余沒有權利提自訴。律師也反對以台大學術倫理委員會的調查結果作為證據，因為這沒有證據能力，法庭應直接審理、調查證據。
余正煌委任律師列33抄襲處
調查官余正煌自訴新竹市前市長林智堅碩士論文抄襲案，台北地院今日首度開庭，余正煌委由律師出庭陳述自訴意見；律師吳俊達說，余是一默默無聞之調查局公務人員，卻因林智堅參選桃園市長無端捲入此一論文抄襲紛爭，余正煌才是受害者，因此透過提自訴來討回公道。律師也當庭提出比對表格，證明林的論文有「33段落」與余的論文類似。
在開庭結束後，余正煌的律師也將到台北地檢署遞狀提告林智堅加重誹謗罪嫌，張祐齊解釋，在抗辯過程中造成余正煌名譽很大的傷害，因此決定提告。
根據《中時新聞網》報導，吳政達在法庭上說，台大學倫會已認定林智堅的碩士論文涉抄襲，律師也當庭提出比對表格，證明林的論文有「33段落」與余的論文類似，有些甚至用電腦複製剪貼貼上，連錯的都一模一樣。
余正煌委任律師表示，余正煌原本不想牽扯其中，但去年7月20日林智堅為了挽救桃園市長告急選情，竟舉行記者會並提出不實之時間序列，誤導輿論風向及林的支持者，錯誤認定「余抄襲林的論文」，事涉余的人格清白及任職公務機關之權益，余迫於無奈，才決定委任律師表達「自己論文乃自行撰寫」。
余正煌委任律師說，本案余正煌是犯罪之被害人，不僅依法委任律師提出自訴，並提出論文被抄襲之證據，更有台灣大學認定「林智堅抄襲余的之碩士論文」為證，所提自訴完全符合刑事訴訟法規定，殆無疑義。
【中評社】
在開庭結束後，余正煌的律師也將到台北地檢署遞狀提告林智堅加重誹謗罪嫌，張祐齊解釋，在抗辯過程中造成余正煌名譽很大的傷害，因此決定提告。
根據《中時新聞網》報導，吳政達在法庭上說，台大學倫會已認定林智堅的碩士論文涉抄襲，律師也當庭提出比對表格，證明林的論文有「33段落」與余的論文類似，有些甚至用電腦複製剪貼貼上，連錯的都一模一樣。
余正煌委任律師表示，余正煌原本不想牽扯其中，但去年7月20日林智堅為了挽救桃園市長告急選情，竟舉行記者會並提出不實之時間序列，誤導輿論風向及林的支持者，錯誤認定「余抄襲林的論文」，事涉余的人格清白及任職公務機關之權益，余迫於無奈，才決定委任律師表達「自己論文乃自行撰寫」。
余正煌委任律師說，本案余正煌是犯罪之被害人，不僅依法委任律師提出自訴，並提出論文被抄襲之證據，更有台灣大學認定「林智堅抄襲余的之碩士論文」為證，所提自訴完全符合刑事訴訟法規定，殆無疑義。
【中評社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)