立委黃國昌提交補充答辯書 回應反質詢定義爭議

2024-07-16 1433

立委黃國昌於15日直播中表示，已向憲法法庭提交了大法官尤伯祥詢問關於反質詢定義的補充答辯書。答辯書中強調，反質詢是指行政院長及部會首長不答復立委質詢，反而對質詢委員提出質疑、責難、詰問，或提出與質詢無關的問題。他強調，這一概念並未違反法律明確性原則。

立委黃國昌於15日直播中表示，已向憲法法庭提交了大法官尤伯祥詢問關於反質詢定義的補充答辯書。

這份補充答辯書旨在回應大法官的疑問，並重申反質詢的定義。黃國昌在直播中表示，反質詢是指行政院長及部會首長不答復立委質詢，反而對質詢委員提出質疑、責難、詰問，或提出與質詢無關的問題。他強調，這一概念並未違反法律明確性原則。

憲法法庭於7月10日下午針對國會改革法案的暫時處分部分行公開準備程序。大法官尤伯祥在準備程序庭中詢問黃國昌關於反質詢的定義，但由於時間不足，黃國昌未能當場回答，尤伯祥要求黃國昌書面答覆。黃國昌隨後在臉書上傳了高達13頁的書狀，其中有6頁詳細討論反質詢的定義。

黃國昌在書狀中指出，立法院職權行使法第25條第1項反質詢的規範內涵，可以通過文義解釋、體系解釋與目的解釋來探求，並可由專業知識或社會通念予以認定判斷。他強調，反質詢的規範意涵即為「行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢內容無關之問題」，文義並非不明確，未違背法律明確性原則。

黃國昌在書狀中舉例說明了反質詢的具體行為，引用了前民進黨立委羅致政、林佳龍、管碧玲以及現任立委林淑芬等人要求行政官員不得反質詢的例子。他認為，立法的目的是確保行政官員恪遵答復義務，避免以反質詢的方式迴避回答質詢問題，從而發揮質詢制度監督政府施政的功能。

在憲法法庭的公開準備程序中，立委吳宗憲也提出答辯狀，對刑法增訂藐視國會罪表示質疑。他認為，公務員在聽證或受質詢時若覺得涉及機密，可以選擇不予回答。吳宗憲指出，要構成藐視國會罪，仍需由檢察官起訴、法院判刑確定後才執行，認為目前沒有公務員牽涉到此罪名，暫時處分並無急迫性。

【圖片來源：翻攝自youtube.com/@KC-Huang 直播存檔畫面】
好友人數
立法院 黃國昌 司法院大法官

作者介紹

延伸閱讀

社群討論

ment,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga'); ga('create', 'UA-35937129-1', 'auto'); ga('send', 'pageview');