民進黨全代會為何解散派系（2006年7月21日）？

2011-08-03 1959

前陣子，民進黨桃園縣黨部執行長謝瑞明來訪，談及他的博士論文主題是2004年至2008年民進黨的派系政

前陣子，民進黨桃園縣黨部執行長謝瑞明來訪，談及他的博士論文主題是2004年至2008年民進黨的派系政治。這個主題，剛好是筆者博士論文主題的進一步研究；因此，與謝執行長討論時覺得特別開心。

筆者跟謝執行長說，這段時間最值得觀察的現象，應該就是2006年7月21日民進黨全國黨代表大會通過決議解散派系。謝執行長也是派系中人，他直說這是假的！對此，筆者表示同意，正如外界所認為，民進黨派系只是「解而不散、化明為暗、轉入地下。」

其實，筆者最關心是：民進黨全代會為何解散派系此問題。長期以來，派系政治是民進黨內的既存現象；黨內菁英也依賴派系運作進行競逐，為何派系說解散就解散了呢？這問題必須從當時的政治脈絡談起。

首先，是憲政制度的因素。2005年6月，總統公布第七次修憲條文，其中立委選制從原本的複數選區改為單一選區。在此情況下，派系的重要性便趨下降。因為過去複數選區時，黨內候選人同時跟其他黨內候選人競逐勝選，因此必須依賴派系的奧援。改為單一選區後，派系的重要性必然會降低。

其次，是扁家與親信弊案因素。2006年6月，第一家庭相關弊案接二連三，沸沸揚揚已數月。6月27日，台灣憲政史上第一次總統罷免案在立院未通過。對此，媒體形容：「保了扁，卻毀了半個民進黨。」民進黨的支持度也因此再創新低。原本已被外界詬病的黨內派系問題，此時被較無明顯派系屬性的主席游錫?與立委王幸男等人提上了議程。黨內代表知道此時若堅持維持派系的存在，對黨的聲勢無異是雪上加霜。當時，他們希望規避責難（blame avoidance）：根本不奢望派系能為自己加分；只求不要被污名化的派系減分，並進一步危害到自己權力與職務的維持。

另外，他們還發現解散派系此動作能裂解新潮流（新系）。新系因鬥爭性格、組織太凝聚與排外，長期在黨內早已是「顧人怨。」特別是2000年執政後，新系與扁共享權力的角色，更讓黨內人士眼紅與懷恨。藉著解散派系的提案，「衝著新系、拿新系出氣、教訓新潮流」的氛圍逐漸被蘊釀。至此，組織嚴密的新系就將被祭旗，註定在解散派系過程中受傷最重。但其它派系對此則較少顧慮，至少沒像新系般受重傷。

就這樣，7月21日，民進黨全國黨代表大會通過決議解散派系。但對照當時執政不佳、扁家貪腐，這項動作真的是解決方案嗎？恐怕不是。當時媒體評論說：「解散派系是搞錯藥方，」確實是中肯的看法。但當時黨內菁英在選舉制度、規避責難與裂解新系的考量下，的確做成解散派系的決議。