「始亂終棄」的決策模式
2013-09-11
401
在動保團體急急呼籲下，農委會態度軟化，14隻米格魯可能得以免於狂犬病毒的實驗。雖說政府從善如流，但深
在動保團體急急呼籲下，農委會態度軟化，14隻米格魯可能得以免於狂犬病毒的實驗。雖說政府從善如流，但深思一下，如果農委會鬆口「要再徵詢各界意見」，難道決策之前沒有先徵詢過專家意見？疫情爆發已非三兩日，動物實驗的流程也一定有SOP吧？如果這整件事是官員戲言一句，稍遇反彈即撤回，如此決策模式只有一句話能形容：始亂之，終棄之！
現在官員動輒得咎，政策如父子騎驢，這是事實。但這種局面卻事出有因，用「決策的始亂終棄」可一言以蔽之。官員決策之初，往往輕率出手，既缺乏專業判斷基礎，也無所謂效果評估。待政策宣布引發眾聲譁然，不敢義無反顧地執行，多半匆匆棄甲曳兵而去。
其結果，是一次又一次折損了政府的公信力，從老農津貼、證所稅、電價緩漲、會計法覆議、洪仲丘案…，哪一次不是如此？這次14隻米格魯被「刀下留人」，但台灣的疫情是否止於「狂獾病」，有無可能蔓延成貓狗的「狂犬病」，農委會至今語焉不詳，反而使民眾恐慌擴散，棄養寵物風潮成災。要如何把疫情的真相慢慢兜攏起來，農委會難道還在摸著石頭過河？
缺乏公信力的政府，相對強化了民眾「造反有理」的態度。但民眾理直氣壯推翻政策之餘，不該只為個案的成功歡呼，也要從制度面尋思如何繼續監督政府深化改革。就以這次搶救米格魯事件而言，正值「圓仔熱」瀰漫，民眾從動物身上感受到生命溫情，遂愛屋及烏於米格魯。但我們也必須誠實以對一殘酷事實：從醫學教育、新藥開發，到全球的生化實驗室裡，以「為人類謀福祉」為名的動物實驗何曾一日中斷；各地收容所裡以「安樂死」為名的動物屠殺何止成千上萬！
這次14隻米格魯倖免於難，但深究「犧牲動物為人類服務」這整件事的結構，後續該做的何其多。歐美動保團體長年施壓，至少讓很多化妝品大廠承諾停止動物實驗，但以醫學救命為由的實驗則爭議仍多。就從這一層面而言，人類的動物之愛同樣不乏始亂終棄的故事，慎之戒之，仍是為難的功課。
【聯合報╱社論】2013/08/20
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8108224.shtml
作者介紹
