日月光K7 高市勒令停工
停工？沈世宏：咎由自取
2014-01-02
1136
停工？沈世宏：日月光咎由自取高雄市環保局漏夜開會後決定日月光K7廠勒令停工，20日交由高雄市長陳菊拍
停工？沈世宏：日月光咎由自取
高雄市環保局漏夜開會後決定日月光K7廠勒令停工，20日交由高雄市長陳菊拍板決定。環保署長沈世宏上午表示，如果高雄市政府在證據碰鑿情況下決定對日月光勒令停工，他認為日月光是「咎由自取」；如果高雄市在證據未確鑿就下令停工，未來面對日月光訴願、打官司求償的結果，應由高雄市政府負所有責任。
環保署長沈世宏表示，高雄市政府漏夜開會決定日月光K7廠勒令停工，在高雄市長陳菊還未拍板定案前，他還無法得知日月光是否確定停工，但他仍認為，陳菊都該對市府決定的理由，對外說清楚講明白。
沈世宏19日點名「陳菊市長需對外說明日月光暗管偷排及違法係偶發或蓄意」，遭民進黨多名立委反嗆沈世宏「政策大轉彎，誰下指導棋? 」，並砲轟沈世宏為日月光護航。沈世宏上午再度重申，他前天晚上接到日月光暗管是否偷排的新事證，才公開提醒高雄市要說清楚講明白。
沈世宏強調，「絕對沒有任何高層下指導棋」，他19日的講話，都是「就事論事」。
高雄市政府一旦決定勒令日月光K7廠停工，將造成日月光損失，日月光可向高雄市政府提訴願，但該案既由高雄市環保署處分，訴願又是高雄市政府受理案是否能訴願成功，有待觀察；如果日月光訴願敗訴，只能去行政法院打官司。
日月光K7廠是否達停工標準，有兩種狀況條件。如果是業者偷埋暗管，查獲一次就得下令停工；如果對者的排放管有經過申請，並非暗管，但汙水超標排放被查獲三次，也得以處分停工。
但目前爭議在於，日月光K7廠是否偷埋「暗管」？日月光表示高雄市三年曾放行日月光海排，今年日月光9月再提海放申請，市府未回覆，因此是否屬暗管有爭議。
高雄市政府認為日月光今年10月1日排放超標，自動監測系統如果查獲三次超標，也可勒令停工，但日月光對於廢水排放超標次數認定有爭議，將成為未來主要的爭訟理由。
日月光K7 高市勒令停工
日月光昨天將K7廠停工陳述意見書送達高雄市環保局，環保局專人漏夜審核後，今天裁處K7廠停工。
高雄市環保局查獲日月光K7廠涉嫌排放廢水污染高雄後勁溪，9日依照行政程序法102條規定，先口頭告知勒令停工，再書面通知「情節重大，予以勒令停工，請於10日內，提出陳述說明」。
日月光昨天將K7廠停工陳述意見書由專人送達高雄市環保局，專人漏夜審核，今天下午由高雄市環保局長陳金德宣布裁處K7廠停工。高雄市環保局裁定K7廠停工後，發出勒令停工的行政處分書及執行，K7廠會產出污染生產線將停工。
高雄市長陳菊今天稍早受訪時說，市府會嚴謹處置日月光K7廠停工案，並尊重環保局的專業決定。
K7廠停工 日月光將開記者會
高雄市環保局決定日月光高雄K7廠停工。日月光表示，晚間將召開記者會說明。
高雄市環保局今天下午召開記者會，提出八大理由，決定日月光高雄K7廠的晶圓製程停工。停工通知書會用雙掛號寄出，日月光可提出改善措施及復工申請。
對此日月光最新回應表示，晚間將召開記者會說明。
法人表示，日月光高雄K7廠主要生產覆晶（Flip Chip）封裝和12吋晶圓凸塊（Bumping），主要供應28奈米製程通訊晶片需求。晶圓凸塊占K7廠營收比重約30%到35%；覆晶封裝占比約15%。
從產值比重來看，法人推估，K7廠每月產能金額約5700萬美元，占日月光集團整體業績比重，接近1成，占日月光IC封測材料（IC ATM）業績比重約14%，占日月光高雄區整體營收比重約1/3。從員工人數來看，K7廠員工人數約4800人。【中央社】
環署嗆菊：說清楚 高市回擊：未申請
中國時報報導，日月光埋設暗管排放汙水，竟點燃中央與地方大戰！環保署長沈世宏昨拉高層級，點名高雄市長陳菊，須對日月光申請海放管排放，前後態度兩套標準，要求對外「說清楚」；因陳菊出國推銷農產品而銜命回應的高市環保局長陳金德，則出示公文指Ｋ7廠始終未依法申請，不能逕自解讀為核准設置海放管。
高市漏夜審查 仍判K7停工
日月光K7廠陳述意見書19日下午送達，高市環保局昨漏夜開會，今凌晨0時30分完成審查，仍判定K7廠違反《水汙法》73條第6、7、8款屬情節重大，符合勒令停工規定；不過環保局長陳金德表示，由於停工事關重大，須等早上與市府相關局處首長研商才能拍板定案，最快中午以後向外界說明。
在日月光就K7廠汙染提出意見陳述截止期限之前，不僅沈世宏大動作直挑陳菊，環保署與高市環保局也各自發新聞稿，雙方你來我往，充滿硝煙味。
沈世宏日前即暗批地方環保單位執行不力，昨他再出招說，上周四高市環保局在日月光K7廠發現暗管，不過環保署前晚看到一份新事證，查閱公文發現，今年9月26日日月光就以正本通知高市環保局，10月5日因為陸放管維修，K5、K7廠廢水必須緊急透過海放管排放，但高市環保局一直沒有回函。
環署指廠方99年曾申請海放
沈世宏說，環保署又查到99年4月12日，日月光向加工出口區管理處申請陸放管維修期間，K5、K7廠要緊急排放廢水須走海放管，所有過程都有副件給高市環保局，而環保局也在10天後回函告知日月光，請它照「經濟部加工區管理處規定辦理」，顯然知道日月光有海洋放流連接管，如今又說它是暗管偷排，市府須對外澄清。
媒體質疑沈世宏此語，是否認為高市環保局沒搞清楚狀況？沈世宏竟回稱，「我也不曉得」，他強調會把相關公文PO上網，讓外界檢視。
下午出面接招的陳金德解釋，依規定辦理是指K7廠須先到環保局變更水汙染防制措施計畫，再持許可證影本向加工區管理處辦理聯接納管，但K7廠始終未依法申請。陳金德低調表示：「相信署長也會支持我們依法行政。」
環保署新聞稿標題點名陳菊要說清楚、講明白，文末甚至明示，高市政府對於日月光違法情節，是否構成惡意違法而達勒令停工程度，需審慎裁量妥適處理，作成決定時，陳菊須對外說明。
至於高市環保局的新聞稿則不厭其煩地詳述，依照規定，廠商須先提出「納管申請」，取得加工出口區管理處核發「同意納管文件」等流程。最後結論是，日月光K7廠的海放並不合法。
環保署之前強調，必須查到工廠埋暗管及繞流排放等重大違規，才可勒令停工；因此，環保署的態度是，若證實日月光K7廠沒有埋暗管，只依10月1日排放強酸汙水勒令停工的話，高市環保局力道相對薄弱。
作者介紹
