跨不過最後一哩的蘇版對中政策

2014-06-19 2349

民進黨中國事務委員會即將在1月9日討論《現階段對中政策總結報告》，這是在蘇貞昌主席任內，歷經4次委員

民進黨中國事務委員會即將在1月9日討論《現階段對中政策總結報告》，這是在蘇貞昌主席任內，歷經4次委員會議、9次對中政策擴大會議、綜合500多人次出席、200多人次發言的會議結論，自然廣受各界關注。

眾所皆知，蘇主席花了將近6個月彙整出新版對中政策，正是?了超越2012年1月14日蔡英文總統敗選感言所提到的「我們還差最後一哩路」。3月22日，蔡主席在任內最後一場中執會上提出總統敗選報告，語重心長表示未來在兩岸政策上，「必須以具體行動來強化務實立場的說服力，縮小形象與主張之間的落差」。蔡主席提醒大家：「我們共同的目標，就是強化整個黨處理中國事務的能力，替台灣找出一個可以解決問題的方案，這是我們共同的責任」。

2012年4月11日蘇貞昌宣佈參選民進黨主席，發表「更大、更好、更符合期待的民進黨」聲明，針對兩岸政策轉型，蘇表示「我們不能以不變應萬變，我們要積極自信與中國交往互動」、「我們要用對話代替對抗，用互動追求互利互惠，促成共存共榮」。前年6月1日蘇主席正式上任，直到今年1月9日提出新版對中政策，正是檢驗蘇主席是否正視蔡主席呼籲、以及自己是否言行一致的關鍵時刻。

蘇版對中政策，比十年政綱更脫離現實

歷經2012年總統敗選教訓，蘇主席主導的新版對中政策，理應比2011年蔡英文《十年政綱》更能彰顯民進黨的務實兩岸立場、更加貼近兩岸現實、更能凸顯政策執行能力。遺憾的是，新版《現階段對中政策總結報告初稿》13頁通篇讀完，不但看不到正視「最後一哩路」民共困局的交流誠意，也看不到積極可行的兩岸佈局。不管是國際說服力、政策可行性、兩岸積極性，蘇版對中政策甚至比蔡版《十年政綱》（包括「國家安全戰略」和「兩岸經貿」兩篇）更加意識形態掛帥、更加凸顯價值對立、更加脫離國際現實。

新版《對中政策總結報告》共有五部份，每一部份都以「基本情勢評估、當前問題、主張」三段論述：

一、基本立場與核心價值不變

二、確保台灣自由民主的兩岸政治定位與交流

三、強化優勢、共享利益與平衡發展的經濟戰略

四、自由人權與經濟發展並重的兩岸公民社會交流

五、外交、國防與兩岸關係均衡並重的國家安全戰略

其中第一、第二部份處理台灣政治定位，強調台灣人認同、台灣主權獨立、國號中華民國、兩岸互不隸屬、前途公投決定，都是1999年《台灣前途決議文》舊調，毫無新意可言。《總結報告》甚至隻字不提2011年蔡英文苦思提出的「中華民國就是台灣，台灣就是中華民國」、「台灣共識」主張，更不要說2012年謝長廷破冰之旅所提出的「憲法各表、憲法共識」。

更可議的是，《總結報告》有關兩岸互動，基調都偏向消極防範或政治對抗，例如確保主權與安全、避免經濟依賴中國、防範兩岸權貴資本、抵抗中國因素侵蝕、凸顯民主價值對抗，並未提出突破民共僵局的積極構想。對比2011年民進黨全代會通過的蔡版《十年政綱》，強調「經由戰略互利尋求穩定機制」，呼籲「兩岸都應和而不同地在現實的基礎上，和而求同地經由尋求戰略互利，發展有利於雙方各自和平發展之穩定機制」；另如強調「建構兩岸和平穩定互動架構」，呼籲「在互動中逐步建構多層次、多面向的兩岸和平穩定互動架構，解決問題，維持穩定的建設性雙邊關係」，至少都顯現出蔡英文主席努力尋求民共突破的交流誠意，但在蘇版《總結報告》中，幾乎看不到這種積極求穩、尋求建設性交往的兩岸胸襟。

兩岸交流政治掛帥，價值外交難以操作

《總結報告》最受矚目的主張，無疑是第四部份「自由人權與經濟發展並重的兩岸公民社會交流」強調兩岸交流的政治掛帥，但明顯陳義過高，不但自相矛盾，而且脫離現實，並未說明如何可行。例如提到「在政治上，台灣應深化民主理念，並以此跟中國政府，特別是中國庶民社會交流；在經濟上，台灣應積極尋求一個庶民共享的在地經濟模式，並以這個新公民社會的自由、人權與分配正義為據點，與兩地庶民站在一起，對抗兩岸權貴資本主義」。

民進黨當然可以主張台灣庶民對抗兩岸權貴資本主義，問題是有何立場主張「與大陸庶民站在一起」？民進黨標舉兩岸互不隸屬，兩岸沒有特殊關係，反對兩岸民主統一，既然如此，兩岸交流為何要帶有「促動中國民主化」的政治目的？這豈不形同「干涉他國內政」？如果民進黨如此在乎交往國家的內部民主，類似對外交流原則，豈不也該運用到越南、非洲+中美洲邦交國身上？

更離譜的是，作為民進黨的對中政策，侈言「兩地庶民共同對抗權貴資本主義」，但究竟如何具體推動，卻毫無行動綱領。歐美國家也常批判中國人權，但並未改變雙方經貿交流更加深化趨勢，台灣要如何例外？更何況，中國大陸即使表面上是民營企業，也多和政府有關，如何界定「權貴資本」？例如比亞迪+京東方都有深圳市政府持股，燕京啤酒有北京市政府持股，?加蕭萬長領軍的南京紫金山兩岸企業家峰會，所有台灣大企業都想與大陸政商集團發展關係，所以都是所謂「權貴資本」嗎？民進黨都要對抗到底？

第五部份「外交、國防與兩岸關係均衡並重的國家安全戰略」強調「台灣國防預算必須顯著提高」，在維持兩岸軍力平衡上確有必要，但「對外關係應以價值外交為主軸，結合民主、自由、人權等普世價值」、「以美日等友邦為主的民主同盟，必須明顯深化與擴大，以發揮台灣的地緣戰略重要性」，也是過於簡化亞洲的複雜政經情勢，誤以為美中兩大國純屬競爭關係，忽略美中建立新型大國關係的合作層面，忽略「美國主導亞洲政治、中國主導亞洲經濟」的雙重現實。

畢竟在亞洲，除了日本和菲律賓訴諸價值外交、全面與中國對抗之外，其他亞洲國家的對中政策，幾乎都採取利益優先的現實外交，即使是同樣擔心中國崛起威脅的印度和澳洲，對中政策並未訴諸陳義過高的價值外交，更不要說出口有高達24%集中在中國大陸的韓國，?了爭取在華經濟利益，韓國更公開標舉「政治靠美國、經濟靠中國」的兩手平衡訴求。

相較於韓國，台灣出口有高達40%集中在中國大陸，兩岸經貿如此緊密，對中政策如何可能訴諸「對抗高於合作」的價值外交？2013年11月21日，美國國家安全顧問Susan Rice首度強調將與中國建立新型大國關係，表示將加以「操作化」（operationalize），以便共同管理美中不可避免的競爭，並在更多共同利益基礎上凝聚更深合作。連全球超強美國都不敢輕言對中採取「對抗高於合作」的價值外交，台灣有何籌碼可以如此主張？

5月黨主席改選，應納入兩岸政策辯論

綜上所述，《對中政策總結報告》偏向消極防範或政治對抗，比2011年《十年政綱》更脫離現實，並未提出突破民共僵局的積極構想，不但不曾回應蔡英文主席所提醒的「必須以具體行動來強化務實立場的說服力，縮小形象與主張之間的落差」，也不曾「強化民進黨處理中國事務的能力，替台灣找出一個可以解決問題的方案」。對照蘇主席自己的兩岸承諾「我們不能以不變應萬變，要積極自信與中國交往互動」、「要用對話代替對抗，用互動追求互利互惠，促成共存共榮」，如今看來更讓人啼笑皆非。

畢竟，民進黨「要積極自信與中國交往互動」，首先就要正視民共兩黨的核心矛盾，亦即在統獨對立之間，必須找出雙方雖不滿意、但都能接受的兩岸定位架構。《台灣前途決議文》充其量只是台灣的自我定位主張，相對於國共兩黨的「九二共識」，民進黨至今仍未提出民共雙方都能接受的兩岸定位主張。

隨著2012年11月中共十八大首度將「九二共識」納入正式官方文件，「九二共識」已不再只是國共兩黨的口頭共識，而是列入中國大陸官方文書的兩岸對話基礎。如同中國大陸當年對美國提出「建交三原則」，美國如果不予理會，根本無從想像美中如何建交。同理，民進黨如果拒不接受「九二共識」，也不務實提出替代方案，民共兩黨要建立正式交流，也毫無成功機會。

面對如此明顯的民共矛盾，部份民進黨人已經試圖提出解決方案。首先是積極求解、尋求兩岸新共識的前行政院長謝長廷，提出「憲法各表」試圖取代國民黨「一中各表」；另如消極求解、尋求去除兩岸障礙的民進黨立院黨團總召柯建銘，提出「凍結台獨黨綱」試圖化解民共交流疑慮。可悲的是，類似這些化解民共核心矛盾的努力，九場對中政策擴大會議幾乎全未觸及，蘇版《對中政策總結報告》更是隻字不提。

《總結報告》如此迴避民共核心矛盾問題，如此陷入政治掛帥誤區，也難怪柯建銘揚言不排除在1月9日臨時提案，要求與會委員辯論「凍結台獨黨綱」；謝長廷也表示「憲政共識」既已遭到國台辦公開反對，勢將無法成為民共對話基礎，謝將在會場重提「憲法各表」，也期待公開辯論。

此外，在中委會開會之前，前陸委會副主委、政大國家發展研究所所長童振源，也將和新潮流大老洪奇昌聯合發表「民進黨的三支箭」，亦即凍結台獨黨綱與通過中華民國決議文、推動兩岸和平發展委員會、推動憲法各表的兩岸共識。這三大主張，不但代表了民進黨目前最務實可行的兩岸轉型思維，也代表了民進黨人積極建立兩岸對話基礎的努力。

不過，兩岸論述已經越走越偏的蘇主席，很可能急於在5月27日黨主席改選前推出新版對中政策，對謝長廷、柯建銘、洪奇昌、童振源等有識之士的最後呼籲置之不理。一旦如此，謝柯等人恐怕也會堅持到底，至少會要求1月9日暫時不要做出結論，延後到兩個月之後的3月中旬再做定奪。

據了解，有意參選下屆黨主席的謝長廷，眼見蘇版兩岸論述轉型如此脫離現實，很可能在中國事務委員會正式提案，要求整合處理1991台獨黨綱、1999台灣前途決議文、2007正常國家決議文之間的分歧，也可能要求黨主席選舉應該納入兩岸政策辯論，以此尋求民進黨兩岸分歧的根本解決。

就在民進黨召開中國事務委員會前夕，1月6日聯合報發表「甩掉台獨，比推翻一個政權還難」社論，提醒「民進黨最好不要再讓大家見到左支右絀、進退失據的窘態」。遺憾的是，從蘇版《對中政策總結報告》初稿看來，民進黨要跨過兩岸的最後一哩路，恐怕還有很長的路要走。