政黨的邊緣化

2014-04-22 562

絕食應該是最撼動人心的社會運動策略，尤其是當數名政治人物集體為了一個重要而偉大的目標而集體絕食。3月

絕食應該是最撼動人心的社會運動策略，尤其是當數名政治人物集體為了一個重要而偉大的目標而集體絕食。

3月底，香港17名泛民主派議員和成員為了爭取真普選而發起絕食，他們的口號是「雞蛋抗高牆，絕食為普選」，並且說希望為日後的佔領中環行動點燃第一根火柴。

這個看似悲壯的行動應該是香港政治的震撼彈。然而，殘酷的事實是，不但市民大多沒反應，甚至有不少評論人訕笑批評他們：有人說這代表泛民派黔驢技窮，有人說他們會浪費絕食的道德力量，乃至消耗了民氣。

這不是香港人的冷漠，而是政黨出了問題。或者如知名評論人李怡先生所說，市民的確變得冷漠，但這是民主黨派造成的。

的確，不像台灣八十年代民主化過程中，反對黨扮演重要的領頭角色，在香港過去幾年，在香港民主運動和社會運動中，民主黨派卻是越來越邊緣化。

轉折點之一是2010年民主黨拒絕參加其他民主黨派發起的五區公投，繼而走進中聯辦，談判出來一個妥協的選舉改革方案，事後備受批評，形象大傷。溫和派民主黨給人妥協形象，另方面激進派如社民連雖有不少社運群眾支持，但影響力有限。

公民力量領導政黨

這個事實在近年最大型的社會運動中都可以看出來。2012年的反對國民教育運動，佔領政府總部數天，可以說是香港近年來最重大的社運，卻是中學生的學民思潮所組織的。關於政改運動，去年以來最引起關注，也的確成為當前主要平台的是「佔領中環」，活動主要是由兩位學者和一位牧師發起，而民主派政黨也只能尾隨其後。（佔領中環運動目前也遭遇困境，另文再議。）

換言之，是公民社會力量在領導政黨，主導了當前香港民主運動的議程。

看到這裡，台灣讀者當有感：這不正也是台灣當前的現象嗎？

過去幾年，馬英九成為九趴總統，但是選票卻未必能轉移到民進黨，因為人們很難對民進黨有熱情，有信心，也看不出他們的價值與方向。在過去幾年的重大社會議題上，幾乎都是公民社會主導，民進黨只能在旁邊默默地看（當然有個別議員是積極參與與支持）。這次的學生佔領國會運動就再次證明：在這個關於兩岸關係的重大政策上，是學生主導的民間運動提出新的立法議程，打開新的社會辯論。

幾天前，謝長廷、蘇貞昌退選黨主席當然是明智決策，民進黨是該世代交替，但交替的不該只是世代。如果新一代的掌權者，仍然只是活在封閉的政治高牆中，而不能與社會的新世代和新價值對話，那麼他們只能慘綠下去。

至於國民黨，剛確定將由連勝文代表出來參選台北市長。在一個民主社會，官二代或富二代當然有權利出來選舉，但是如果國民黨籍的台北市市長從馬英九、郝龍斌到連勝文，都只能官二代才能出線，那麼這個黨的病不是一般的嚴重：這注定是一個權貴權力菁英主導的政黨，而這樣的政治組織必然是與社會不但嚴重脫節的，並且是對立的。

回到絕食。絕食者的力量在於本身的信念和絕食者的道德形象。所以當林義雄先生發起為了廢核而禁食，已經在文化界中引起強大聲援，至今有一千多人連署聲援要求盡快廢核。如果執政黨又繼續沒聽到這個溫柔而強悍的聲音，那麼，下一場風暴可能又要來臨。

【蘋果日報／張鐵志】 2014/04/22

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20140422/35782036/%E8%98%8B%E4%B8%AD%E4%BF%A1%EF%BC%9A%E6%94%BF%E9%BB%A8%E7%9A%84%E9%82%8A%E7%B7%A3%E5%8C%96%EF%BC%88%E5%BC%B5%E9%90%B5%E5%BF%97%EF%BC%89