郭正亮
- 前立法委員
江宜樺對群眾運動無知
2014-05-06
2897
江宜樺將近來民眾抗爭定調為「新型態群眾運動」，認為這些運動無論在動員能量、行為模式、價值觀念等，都與
江宜樺將近來民眾抗爭定調為「新型態群眾運動」，認為這些運動無論在動員能量、行為模式、價值觀念等，都與以前世代不同。江指出民眾陸續出現包圍警局、佔據交通要道、阻擋立委與官員通行、毀損車輛，甚至在網路號召癱瘓捷運等行動，違法行徑令人憂心。他下令警政署「堅定執法」，立即執行公權力排除，也要採取司法追訴手段維護秩序。
江這番言論不但對問題診斷錯誤，同時也曝露出他對群眾運動的無知。
事實上，類似衝撞體制的群眾運動，台灣民主運動史上早已屢見不鮮，尤其在1988-92年民主轉型的關鍵期間，民眾抗爭對比當前還有過之而無不及，只是深居象牙塔的政治系江教授從未參加群眾運動，對民運完全無知而已。
1988年3月國會全面改選大遊行，立委朱高正組成「怪老子參觀團」包圍老國代居住的內湖大湖山莊，爆發流血衝突；同年還爆發最血腥的5.20農權會北上抗議事件，立法院橫匾還被抗爭農民拆下。
1989年1月，民進黨主席黃信介親自帶隊包圍台北火車站，發動「國會全面改選、萬年老賊下台」抗議，黃主席還被噴水、被鎮暴警察當場抬走。5月約有5萬名群眾參加鄭南榕告別式，在博愛特區舉行抬棺抗議，在總統府前為鄭舉行「台灣人國喪」。
1990年3月野百合學運，佔領中正紀念堂6天，李登輝總統接見學生化解危機。5月郝柏村組閣，爆發「反軍人干政」抗議遊行。1991年爆發「100行動聯盟」要求廢除刑法第100條，以及「反國慶閱兵」遊行。1992年4.19總統直選大遊行，民眾在台北火車站抗爭6天5夜，最後被強制驅離，不少民眾因此受傷；5.24進一步展開「廢國大、反獨裁」遊行。
就此而言，從3.18-4.10太陽花學運反服貿，到4.22-4.26林義雄絕食反核四，群眾抗爭運動在2014年再度轉趨激進，只是凸顯出台灣既有的政黨和代議政治無能解決重大問題，不足以化解民怨，因而再度引發體制外的抗議風潮而已。結果自稱「研究自由主義」的江教授兼江揆竟然只看到群眾運動的「新形態」，看不見群眾運動的「新成因」。
畢竟，這一波青年對既有社經秩序的抗爭、乃至形成「憤青」現象，並非台灣獨有，在全世界年輕人失業率高、薪水太低、物價飛漲的國家，如阿拉伯之春、希臘、西班牙，都曾發生過類似的大規模抗爭。只是這一代青年善用網路動員，善用網路暴露國家暴力，擅於利用馬英九的搖擺不定，擅於利用國民黨的內部矛盾，因而使以江揆為首的馬政府痛感疲於奔命，如此而已。
最新一期《經濟學人》以「大風起兮」（When the wind blows）為題，報導台灣的街頭運動沸騰，並指出馬在服貿及核四兩大政策上，先後對街頭運動讓步，影響所及，不僅是馬已成跛鴨，台灣前途也越來越可能由街頭決定。
問題是，台灣「大風起兮」，正顯示政府不了解民怨，無能解決民怨根源，因而引發第二波的群眾運動崛起。馬政府連續兩次跟著大風吹，政策不斷搖擺，與其說是群眾運動抗爭成功，不如說是政策本身出了嚴重問題，不得不順勢有所更張。
就此而言，如果江揆只看得到群眾運動的「新形態」，卻看不到群眾運動的「新成因」，第二波群眾運動的大風，恐怕不只吹到這裡而已，江揆缺乏民意的烏紗帽早晚也會被吹掉。
＜本報推出每日評論專欄，吳子嘉「與子同仇」、周玉蔻「絲絲入蔻」
、郭正亮「不點不亮」以饗讀者。＞
作者介紹
