駁指控國民黨籲邱議瑩提證據

2014-06-16 600

中國國民黨發言人陳以信今天說，民主進步黨立委邱議瑩日前指控國安會秘書長金溥聰，應提出指控的人證與證據

中國國民黨發言人陳以信今天說，民主進步黨立委邱議瑩日前指控國安會秘書長金溥聰，應提出指控的人證與證據。

陳以信下午在國民黨中央黨部召開記者會表示，邱議瑩日前指稱，金溥聰要求警政署於群眾抗爭時成立指揮中心，由軍方統籌指揮調度，對這樣的不實傳聞，國防部、國安局及警政署都在第一時間發布新聞稿澄清，嚴正否認。

他指出，面對這種惡意政治技倆，國民黨要求邱議瑩立即把指控的人證與證據拿出來，也呼籲民進黨不要以空包彈「隔金打馬」，惡意中傷馬政府。

陳以信說，當天會議是公開場合，現場有多人與會，如果要查證很簡單，因此為昭國人公信，請邱議瑩拿出證據。

他質疑，3年前在討論老農津貼提高的法案時，南部地方就有人批評邱議瑩是「攬功、白賊」，雖然國民黨不願相信這種說法，但邱議瑩這次敢提出如此指控，就懇請邱議瑩把證據拿出來，「證明邱議瑩此次所言不是白賊、證明不是說白賊話成壞習慣的人」。

陳以信說，金溥聰不是第一個赴警政署等單位聽取報告的國安會秘書長，這項行程在歷任國安會秘書長都有，包括前國安會秘書長胡為真、袁健生等，都曾在上任時聽取國安局簡報後，依序到調查局、海巡署等情報部門，聽取情勢簡報。

他補充，民進黨時期也有相同案例，民國92年3月6日，前國安會秘書長康寧祥拜會當時的外交部長簡又新，了解拉法葉案調查進度，當天下午基於同樣理由又到法務部；96年8月3日，前國安會秘書長陳唐山也曾視導金門小三通業務，陳唐山當時說，要評估小三通是否還有改善空間。【中央社】

國安局聲明：金循前例視察

自由時報報導，國安會秘書長金溥聰到各情治單位視察聽取簡報，引發爭議，國安局昨發表聲明，指是循前例安排國安會秘書長至國安團隊各相關單位聽取簡報，並無逾法定分際之虞。但資深國安人士認為，依法擔任「國家情報協調會報」主席的是國安局長，僅國安局長才有法定職權可指揮各情治單位，若國安會秘書長可以到各情治單位視察、下達指示，那置國安局長的地位於何地？

資深國安人士：金趴趴走置國安局長於何地

對於金溥聰視察各情治單位引發的爭議，國安局表示，國安會依憲法增修條文為國安局的上級機關，總統為國家安全會議主席，但秘書長對於國家情報工作的運作，依「國家情報工作法」、「反制間諜工作辦法」、「台灣地區安全情報協調會報分區會報實施規定」及「政府機關協助國家情報工作應配合事項辦法」等，均具有一定「參與」之職權，並非僅限於國家安全會議組織法所定的內部事務。

國安局指出，基於國家整體安全需求，國安局除須貫徹總統政策指示，亦須落實秘書長全般的執行規劃。國安局長是依法執行國家情報工作，及循前例安排國安會秘書長至國安團隊各相關單位聽取簡報，並無逾法定分際之虞。國安局並稱，對未能詳察相關法律規定偏頗的報導，將保留法律追訴權。

但資深國安人士認為，只有國安局長才有法定職權可以直接指揮各情治單位，國安會秘書長為總統在國安會的幕僚長，並無權直接指揮各情治機關，而是在國安會內擔任行政協調角色。

對於國安局指稱是循前例辦理，這位資深國安人士說，在扁政府時期的確有過，馬政府前幾任的國安會官員，也有過相關事例，但過去的相關事例都會遭到擴權及逾越分際的批評，「不明白國安局為何會舉過去慘遭批評的前例，又來循例辦理」？他說，國安局列舉多項法規，指國安會秘書長具有一定參與的職權，但國安局所舉的相關法規，除情工法之外，其他都是行政命令，不足以說明國安會秘書長擁有可以直接到各情治單位視察、下達指令的權力。

金溥聰巡透透楊仁壽：違憲違法

國安會秘書長金溥聰日前視察調查局及警政署等國安團隊機關，並聽取簡報，引發濫權爭議。前大法官、最高法院前院長楊仁壽昨指出，金溥聰的行為已違憲，若金視察時主動探問機密情報，還可能觸犯刑法刺探國家機密及瀆職等罪嫌。

監院可追究違法濫權之責

楊認為，因為金的視察之舉違憲違法，立法院可要求說明「憑什麼去視察？」監察院也可調查及追究違法濫權之責。

楊仁壽強調，依國家安全會議組織法第六條規定，國安會秘書長的職權是：「…承總統之命，依據國家安全會議之決議，處置會務，並指揮、監督所屬職員」，因此，金溥聰的權責是僅可以處理國安會的會務，及「管理國安會的那些職員而已」，根本沒有到各國安團隊機關視察的權力。

他強調，大法官釋字第四九九號解釋文第二項中也提到：「有關權力分立與制衡之原則，…乃現行憲法賴以存立之基礎，凡依憲法設置之機關均有遵守之義務。」而國安會是依憲法增修條文第二條第四項所設的憲政機關，當然也應該遵守。

楊仁壽進一步解釋，國安會的定位，根據國安會組織法第二條：「國家安全會議，為總統決定國家安全有關之大政方針之諮詢機關」；第五條：「國家安全會議之決議，作為總統決策之參考」；第八條：「國家安全會議及其所屬國家安全局應受立法院之監督」。

中研院隸屬總統府但府秘書長不能視察

他指出，依法，總統是國安會主席，國安會秘書長僅是幕僚長，而國安局雖隸屬國安會，但就像中研院隸屬於總統府一樣，總統去中研院視察，府秘書長可以隨同，但總統府秘書長是不能自己去中研院視察，也管不到中研院。

楊仁壽說，依照權力分立原則，被認為是國安團隊機關的軍事情報局、憲兵司令部、警政署及調查局等單位，分別隸屬國防部、內政部及法務部，這些單位都是受行政院管轄及立法院的監督。

「金溥聰忽視本身的職責，以為自己有很大的權力」，楊仁壽舉例：「我曾當過司法院秘書長，也當過最高法院院長，司法院的秘書長也僅是承院長之命，管理職員而已」，也因此，金去視察情報單位，是違背憲政的權力分立及制衡原則。

楊仁壽也說，金視察的這些國安團隊機關，都掌管一些國防機密，甚至是國防以外之機密，因為金溥聰根本沒有視察的權力，若聽取簡報時，主動探問或是蒐集此類機密情報，即可能觸法，若事後又洩漏或交付他人，也會被追究刑責，也因此，金的視察之舉，根本是：「高空走鋼索的行為」、「若有人告發，對他（指金溥聰）來講，是非常危險的（指可能會被追究刑責）」。