柯文哲不敢移送馬英九

2015-05-25 3754

在成功搶佔無數次媒體版面，並順利把馬英九打成圖利遠雄的貪污總統後，台北市政府廉政透明委員會，終於做出

在成功搶佔無數次媒體版面，並順利把馬英九打成圖利遠雄的貪污總統後，台北市政府廉政透明委員會，終於做出大巨蛋調查報告。結果，原本宣判馬總統「清廉破功」的柯文哲，因為調查結果缺乏實質證據，也欠缺程序正義，突然像是什麼也沒發生，靜悄悄的把調查報告收到抽屜，連移送也不敢移送，根本就是在裝肖仔！這一幕，馬英九看在眼裏，是樂在心裡；就連趙藤雄，想必也就此確定根本不用怕柯文哲這位大話市長。

§雷聲大雨點小的柯市府

北市廉政會於上週五，針對大巨蛋案提出第一階段的調查報告，大會並決議將馬英九、李述德移送法辦。結果，才過不到24小時，台北市政風處處長劉明武就對外表示，因為該報告欠缺程序正義，因此，他將邀請馬英九及李述德前往廉政會說明。

明眼人都曉得，劉明武要求馬英九、李述德到廉政會說明的作法，現實中根本就沒有實踐的可能。因此，除非柯文哲打定非將兩人移送不可；否則，這本大巨蛋調查報告書，注定將石沉大海。

或許仍有不少人認為，依照柯文哲近幾個月來對馬英九、趙藤雄窮追猛打的狠勁來看，這本調查報告豈有不移送檢調的道理？但耐人尋味的是，就在劉明武表明廉政會應約詢馬、李兩人才符合程序後，柯文哲立即呼應說「反對缺席審判」，這句話，形同表態認同劉明武，也間接否定廉政會的建議。

因此，廉政會的大巨蛋專案調查小組還有繼續辦下的可能嗎？當第一階段調查報告直接被市長否定，作為小組召集人的鄭文龍，難道不該為此請辭嗎？尤其，作為律師，更應該深刻了解程序正義的重要性，所以，鄭文龍不該繼續對政風處的說法裝作充耳不聞。

但坦白說，大巨蛋這起BOT案，確實是疑點重重，官商勾結鑿痕甚深。何以柯文哲市府還會走到今天這種進退兩難的局面，也只能檢討自己缺乏謀略。

§坐擁彈藥庫卻拿水槍應戰

因為，擁有龐大行政資源的柯文哲市府，在與遠雄過招大巨蛋爭議時，從頭到尾，竟把自己化身為空有口水的名嘴，以為光靠罵人就能逼對手換約認賠，手頭上所掌握的BOT合約與監察院糾正案文，卻被晾在一旁；形同肩膀上扛著核彈，卻拿水槍出面應戰，一步步自困愁城卻毫無自覺。遠雄看在眼裏，樂在心裏；此刻的趙藤雄，根本就不怕柯文哲。

就像在上個月，趙藤雄將一份以「大巨蛋安全專業說明」為標題的說帖，派人送至台北市議會給各黨團成員。內容除了訴說參與BOT案的心路歷程，強調大巨蛋公安絕無問題外，文末，還毫不避諱地公開批評北市府的作法猶如恐怖組織ISIS，讓遠雄公然遭到威脅，不就範就斬首，反問社會「這真的是我們的國家嗎？」

無論遠雄這項做法是否恰當，說法是否合理，一個被人貼上「恐怖組織」標籤的政府，對此絕不能等閒視之，否則執政威信就會蕩然無存。然而，面對遠雄公然挑戰公權力，先前還在youtube上向遠雄嗆聲的林欽榮、鄧家基，兩支市府重砲像是睡著一般悶不吭聲，底下官員避之惟恐不急，連市長柯文哲也僅說了一句「適可而止」。整個市府唾面自乾，受盡汙辱，卻還容忍不反抗。

這不禁令人想問，過去幾個月，罵人聲音最大的不是柯文哲嗎？痛斥遠雄「從頭到尾都是問題」的人不也是柯文哲嗎？為何時至今日，北市府在面對大巨蛋案時，會突然像是變了一個人，進度緩如牛步，發言強度也為之削弱，這是準備攤牌前的暴風雨前寧靜，還是北市府其實已瀕臨無計可施的困境？

§柯文哲不該再只想噴口水

必須說，從一開始北市府拒絕從契約面來處理大巨蛋爭端，改以利用輿論戰，逼遠雄低頭，就已犯下嚴重的戰術錯誤。

首先，誰都無法否認，被俗稱為大巨蛋的「臺北文化體育園區」，是台北市政府與遠雄企業團，以白紙黑字簽訂合約所執行的BOT案。換言之，大巨蛋案基本上，就是政府與民間公司的合作契約，若簽訂該合約的一方產生疑義，理應依照合約規定處理爭端。

所謂的依合約處理爭端，指得就是依照合約第二十條有關「爭議處理」原則，一旦發生爭議，雙方本應基於誠信原則，先以協商方式解決；如無法以協商方式解決，任一方均得提送協調委員會決議之。

問題是，截至目前為止，柯文哲市府明明公開指控大巨蛋案「從頭到尾都是問題」，但除了這類隔空喊話之外，卻不曾依照合約所提之辦法，要求與遠雄成立「協調委員會」，並將相關爭議移至「協調委員會」處理、解決。

相反的，從柯市府上任迄今，各界卻只看見柯文哲指著趙藤雄的鼻子狂轟猛批，聲勢浩大，屢屢成為媒體焦點，但請問到現在有改變任何事實了嗎？遠雄有因為社會形象變得更差，就轉而向北市府賣笑求饒嗎？更甚者，攸關民眾權益的大巨蛋案，有因此找到解套方案了嗎？

因此，從結果來看，北市府以製造混亂的戰術，來處理大巨蛋爭議，確實已犯下嚴重的錯誤。

第二，儘管多數輿論都支持北市府應以更高的安全標準，來要求遠雄打造更安全的大巨蛋，但為何趙藤雄仍不動如山？理由很簡單，就是北市府採取的Sim Tread模擬軟體，在台灣根本缺乏適法性；同時，北市府在藉此軟體提出數據，要求遠雄進行改進的同時，卻對該軟體在日本，乃至於國際先進國家的「實績」如何，卻是隻字未提，這當然也令人對北市府採用Sim Tread模擬軟體的合理性產生諸多質疑。

最重要的是，柯文哲授權廉政委員會調查相關BOT弊案，但該委員會在法律上的位階究竟為何？其所掌握的公權力來源為何？如果這些問題都沒能釐清，那麼，所謂的廉政委員會，不過就是台北市政府的「黑機關」。試問，這樣一個缺乏法源基礎的委員會，即使最後做出要控告馬英九圖利的決議，該委員會真能再做進一步的動作嗎？

同樣的，柯文哲真的可以依照廉政委員會做出的結論，對馬英九提出告訴嗎？一個台北市長控告總統的事情傳開了，又豈不貽笑國際？而且，在促參條例的原則下，圖利罪在BOT的議約過程中根本不存在，柯文哲宣稱馬英九清廉破功，當然也只是耍嘴皮子而已。

也因此，面對柯文哲市府接連出招，遠雄何以能夠好整以暇的沉著應戰，主要原因，就是一旦雙方進入司法訴訟，遠雄百分之百能打贏官司。所以，現階段當然沒有讓步的理由與必要。

但已經被遠雄看穿手腳的柯文哲市府，真的應該就此投降，放棄替市民爭取應有的權益嗎？當然不是。更進一步來說，柯文哲若真想要扳回一城，那麼，就要瞭解到，遠雄最大的弱點，其實根本就不在眼前的興建，而是在未來的營運。

§遠雄能否順利營運才是問題癥結點

當年，筆者在台開服務時，曾與邱復生共同評估參與大巨蛋投標項目；也就是早在遠雄參與前，即與羅興華、劉培森二位建築師討論研究，但最後得出的結論卻是決定放棄。

因為，台灣職棒的前景並不被看好，大巨蛋若要順利營運，勢必得仰賴舉辦大型活動，並與北京、上海結合，替大巨蛋爭取經常性舉辦國際性演唱會的機會。但幾經評估後，這套營運模式在現實中確實有其侷限性，所以，連擅長活動行銷的邱復生，也都不得以放棄投標，而在這方面毫無實績可言的遠雄，憑什麼讓人相信能夠成功經營大巨蛋？

更進一步來說，既然遠雄自知缺乏經營大巨蛋的能力，又何以決定投標？若攤開真相，恐怕會笑破不少人的肚皮。

因為，當時劉培森結合竹中工務店，四處遊說有能力蓋巨蛋的公司聯合承攬大巨蛋BOT，但包括台開在內，多數大型公司都是興趣缺缺，極少數有興趣的就是遠雄。原因，竟然是因為遠雄本業業績不良，若能取得大巨蛋BOT案，將可替公司帶進上百億的業績。所以，在經劉培森的遊說後，趙藤雄就順勢答應做這宗「利己」生意。

因此，此刻的柯文哲市府若想扭轉局面，就不該繼續把目光放在BOT的「B」，而是要進一步鎖定「O」來進行攻擊。針對這一點，相信只要請邱復生隨手提出10個如何經營大巨蛋的問題，遠雄肯定無法招架；屆時，遠雄無法順利經營大巨蛋的真相，也將攤在陽光下讓眾人檢驗。

同時，根據監察院糾正案文中的第十四條，監院質疑大巨蛋合約刪除「乙方應交付甲方工程興建紀錄與完工資料」，針對這點，柯文哲市府應盡速要求遠雄恢復原先訂在合約中的「提供工程興建紀錄」，唯有如此，才能按圖索驥，徹查遠雄的工程違失。否則，光是派捷運局人員進駐工地，只會是瞎子摸象，等著被人看笑話。

最後，台北市文化局在處理松菸文創爭議時，就是依照BOT合約規範，與台北文創公司成立協調委員會，先就爭議進行磋商；若無解，則再提起仲裁，甚或進入訴訟。這套SOP，才是北市府處理BOT相關爭議的標準程序，所以，面對大巨蛋案，當然也應該比照辦理。

如果說，柯文哲到現在仍是自我感覺良好，認為只要凡事訴諸民粹，就能逼財團低頭讓步，那麼，這不僅是誤判情勢，更會讓讓整個台北市政府的威信受到嚴重質疑，影響甚鉅，呼籲柯文哲千萬別再只想逞一時口快，來處理這件嚴肅的問題。