總統大選，棄保能改變結果嗎？
2015-09-10
1699
棄保確實有可能對2016總統大選結果造成影響。不過，棄保成功的例子，都發生在「國民黨提名的候選人強」的情況。此次2016總統大選，要操作棄保確實對國民黨和親民黨來說，都並不樂觀。與其期待選民「退而求其次」的操作棄保，不如想辦法讓自己變成「第一選擇」，才是正辦。
距離明年總統、立委選舉只剩下四個月，三組候選人民進黨蔡英文、國民黨洪秀柱和親民黨宋楚瑜捉對廝殺的態勢，也已經基本底定。不過選戰一路走來，從民調上來看，蔡英文一枝獨秀，洪秀柱、宋楚瑜則上演「老二之爭」。
因此，不管是國民黨或親民黨，都期待最後階段能發生「棄保效應」，把所有泛藍選票集中一人，從三強鼎立變成兩強之爭。只是這樣的期待能實現嗎？或者說，即使棄保效應真的產生，能對選舉結果造成影響嗎？
從台灣近20年的選舉史來看，發生棄保效應、選票大量集中一個候選人而對選舉結果產生影響的前例不少。1998年台北市長選舉，泛藍陣營同時也國民黨的馬英九和新黨王建煊登記參選，對上民進黨尋求連任的陳水扁。照理新黨在台北市至少有一成以上的選票實力，但結果王建煊只拿到了2.97%選票，致使陳水扁以45.91%的得票率，輸給馬英九的51.13%。
類似的狀況，也發生在2006年的台北市長選舉。當時宋楚瑜以無黨籍身分參選，號稱是「老師傅的封刀之作」，歷次民調，支持率也都在一成以上。不過最後投票結果，藍營選票還是集中給國民黨提名的郝龍斌，使郝以53.81%的得票率，勝過謝長廷的40.89%。2012年總統大選，宋楚瑜再度出馬角逐，但結果卻只拿了2.77%的得票率，藍營選民自動棄保，把票給了爭取連任的馬英九，使馬英九以51.6%的得票率，勝過蔡英文的45.63%。
當然，要操作棄保，卻無法成功的例子也不少。1994年台北市長選舉，國民黨黃大洲、新黨趙少康和民進黨陳水扁三強鼎立，最後黃大洲拿到25.89%的選票，趙少康拿到30.17%，兩者相加超過陳水扁的43.67%，但仍由陳水扁獲得當選。2000年的總統大選，連戰只拿到23.1%的選票，從國民黨分裂的宋楚瑜拿到36.84%的選票，致使陳水扁又從國民黨分裂得利，雖然只拿到39.3%的選票，還是獲得當選。
由上面的例子可以看出來，棄保確實有可能對選舉結果造成影響。不過，棄保成功的例子，都發生在「國民黨提名的候選人強」的情況，不管馬英九或郝龍斌皆然。但假如是國民黨的候選人弱於另一位藍營戰將，則往往棄不乾淨，形成三強鼎立。1994年的黃大洲、趙少康是如此，2000年的連戰、宋楚瑜更是如此。
因此回到這次總統大選，兩位被認為是「泛藍」的候選人洪秀柱和宋楚瑜，普遍的觀點都是洪秀柱有政黨奧援，但宋楚瑜的經驗、能力等個人條件都強過洪秀柱，因此極難上演「馬英九模式」，更可能的是「黃大洲模式」或者「連戰模式」。
在這個模式下，國民黨的候選人儘管較弱，但因為有政黨的基本盤，因此至少都還是可以拿到二成以上的選票。因此除非宋楚瑜能大量吸引民進黨選票，否則幾乎可以肯定最後仍是蔡英文得利，恐怕不會有大規模的棄保發生。
但此時也有另一個問題：即使真的發生棄保，會影響選舉結果嗎？從這一個多月來的民調結果來看，蔡英文的支持度穩定的維持在37%到45%之間，宋楚瑜、洪秀柱不論誰是「老二」，兩人加總的支持率，只大略「等於或稍微小於」蔡英文的支持率。也就是說，除非有一組人退出選戰，且他的選票可以完全轉移到另一人身上，否則即使棄保，結果也無法扭轉。
2010年高雄市長選舉，國民黨黃昭順、無黨籍的楊秋興對抗民進黨的陳菊，最後黃昭順、楊秋興陣營都在運作棄保，結果黃昭順拿了20.52%的選票，楊秋興則獲得26.68%的得票率，兩人加總，也比不上陳菊獲得的52.8%選票。從蔡、洪、宋三人態勢來看，可能更接近這個情勢。
當然，統計只能參考用，沒到投票那天，都還是有無盡變數。但從過去經驗來看，要操作棄保確實對國民黨和親民黨來說，都並不樂觀。與其期待選民「退而求其次」的操作棄保，不如想辦法讓自己變成「第一選擇」，才是正辦。
因此，不管是國民黨或親民黨，都期待最後階段能發生「棄保效應」，把所有泛藍選票集中一人，從三強鼎立變成兩強之爭。只是這樣的期待能實現嗎？或者說，即使棄保效應真的產生，能對選舉結果造成影響嗎？
從台灣近20年的選舉史來看，發生棄保效應、選票大量集中一個候選人而對選舉結果產生影響的前例不少。1998年台北市長選舉，泛藍陣營同時也國民黨的馬英九和新黨王建煊登記參選，對上民進黨尋求連任的陳水扁。照理新黨在台北市至少有一成以上的選票實力，但結果王建煊只拿到了2.97%選票，致使陳水扁以45.91%的得票率，輸給馬英九的51.13%。
類似的狀況，也發生在2006年的台北市長選舉。當時宋楚瑜以無黨籍身分參選，號稱是「老師傅的封刀之作」，歷次民調，支持率也都在一成以上。不過最後投票結果，藍營選票還是集中給國民黨提名的郝龍斌，使郝以53.81%的得票率，勝過謝長廷的40.89%。2012年總統大選，宋楚瑜再度出馬角逐，但結果卻只拿了2.77%的得票率，藍營選民自動棄保，把票給了爭取連任的馬英九，使馬英九以51.6%的得票率，勝過蔡英文的45.63%。
當然，要操作棄保，卻無法成功的例子也不少。1994年台北市長選舉，國民黨黃大洲、新黨趙少康和民進黨陳水扁三強鼎立，最後黃大洲拿到25.89%的選票，趙少康拿到30.17%，兩者相加超過陳水扁的43.67%，但仍由陳水扁獲得當選。2000年的總統大選，連戰只拿到23.1%的選票，從國民黨分裂的宋楚瑜拿到36.84%的選票，致使陳水扁又從國民黨分裂得利，雖然只拿到39.3%的選票，還是獲得當選。
由上面的例子可以看出來，棄保確實有可能對選舉結果造成影響。不過，棄保成功的例子，都發生在「國民黨提名的候選人強」的情況，不管馬英九或郝龍斌皆然。但假如是國民黨的候選人弱於另一位藍營戰將，則往往棄不乾淨，形成三強鼎立。1994年的黃大洲、趙少康是如此，2000年的連戰、宋楚瑜更是如此。
因此回到這次總統大選，兩位被認為是「泛藍」的候選人洪秀柱和宋楚瑜，普遍的觀點都是洪秀柱有政黨奧援，但宋楚瑜的經驗、能力等個人條件都強過洪秀柱，因此極難上演「馬英九模式」，更可能的是「黃大洲模式」或者「連戰模式」。
在這個模式下，國民黨的候選人儘管較弱，但因為有政黨的基本盤，因此至少都還是可以拿到二成以上的選票。因此除非宋楚瑜能大量吸引民進黨選票，否則幾乎可以肯定最後仍是蔡英文得利，恐怕不會有大規模的棄保發生。
但此時也有另一個問題：即使真的發生棄保，會影響選舉結果嗎？從這一個多月來的民調結果來看，蔡英文的支持度穩定的維持在37%到45%之間，宋楚瑜、洪秀柱不論誰是「老二」，兩人加總的支持率，只大略「等於或稍微小於」蔡英文的支持率。也就是說，除非有一組人退出選戰，且他的選票可以完全轉移到另一人身上，否則即使棄保，結果也無法扭轉。
2010年高雄市長選舉，國民黨黃昭順、無黨籍的楊秋興對抗民進黨的陳菊，最後黃昭順、楊秋興陣營都在運作棄保，結果黃昭順拿了20.52%的選票，楊秋興則獲得26.68%的得票率，兩人加總，也比不上陳菊獲得的52.8%選票。從蔡、洪、宋三人態勢來看，可能更接近這個情勢。
當然，統計只能參考用，沒到投票那天，都還是有無盡變數。但從過去經驗來看，要操作棄保確實對國民黨和親民黨來說，都並不樂觀。與其期待選民「退而求其次」的操作棄保，不如想辦法讓自己變成「第一選擇」，才是正辦。
作者介紹
