南海角力升溫 美專家：習近平能掌控
2016-08-08
610
.jpg)
南海仲裁結果公布後，路透日前報導北京高層受到軍方要求強硬回應的壓力，但美媒分析指出，大陸最高領導人習近平對軍方能有效地控制，對民間高漲的民族主義情緒亦能管理有度。
南海仲裁結果公布後，路透日前報導北京高層受到軍方要求強硬回應的壓力，但美媒分析指出，大陸最高領導人習近平對軍方能有效地控制，對民間高漲的民族主義情緒亦能管理有度。
聯合報轉世界日報報導，南中國海仲裁案結果公布後，中國領導層備感來自軍方的壓力，軍方有聲音要求在南中國海問題上採取強硬措施以回應裁決。但分析人士認為，習近平對軍方有足夠的控制。雖然目前中國的民族主義情緒高漲，但政府對此「管理」有度。
路透援引消息人士說，越來越自信的中國軍隊中有一些聲音要求中國高層領導採取更強硬措施。中國與越南兩個共產黨政權在1979年打了一場短暫的邊界戰爭，中國攻入越南邊境，以示「懲罰」，但很快撤軍。雙方都宣稱取得勝利。
中國國防部長常萬全8月2日警告，中國面臨海洋安全威脅，中國應當準備打一場「海上人民戰爭」。中國國家主席習近平能抵抗的住來自軍方和民眾的民族主義情緒嗎？
華府智庫蘭德公司國際防務和中國問題高級研究員何天睦(Timothy Heath)對「美國之音」說，中國軍方肯定有人願意冒軍事危機的風險，向美國傳達中國的政治訊息，以及中國在南中國海問題上的決心。但他認為這些應都在中國領導人習近平可控的範圍內。
他說：「不要忘了，正是習近平本人在主權問題上定下了強硬的基調。他是那個提出『底線政策』的人。他在很多場合都表示，在中國主權問題上，是不容妥協的。他在主權問題上的基調要比胡錦濤強硬多了。因此我認為，他是有權威的，也是很自信的，他能處理這些問題。」
何天睦說，習近平已顯示有意願捍衛中國主權，也願意冒一些風險，但他也意識到，如果挑釁美國，引發軍事衝突，應該不符合中國的利益。
康乃爾大學政府學院的副教授白潔曦(Jessica Chen Weiss)說，國際仲裁結果出台後，中國「失去了面子」，但不願「示弱」。中國軍方應是獲得一些自由的空間才會這樣強硬表態。他們是向其他國家發出威懾信號，阻止其他國家或是領導人採取強硬行動，以免中國不得不做出強硬應對。不過她說，在讓民眾宣洩民族主義情緒方面，中國政府一直是非常「有選擇性的」。
聯合報轉世界日報報導，南中國海仲裁案結果公布後，中國領導層備感來自軍方的壓力，軍方有聲音要求在南中國海問題上採取強硬措施以回應裁決。但分析人士認為，習近平對軍方有足夠的控制。雖然目前中國的民族主義情緒高漲，但政府對此「管理」有度。
路透援引消息人士說，越來越自信的中國軍隊中有一些聲音要求中國高層領導採取更強硬措施。中國與越南兩個共產黨政權在1979年打了一場短暫的邊界戰爭，中國攻入越南邊境，以示「懲罰」，但很快撤軍。雙方都宣稱取得勝利。
中國國防部長常萬全8月2日警告，中國面臨海洋安全威脅，中國應當準備打一場「海上人民戰爭」。中國國家主席習近平能抵抗的住來自軍方和民眾的民族主義情緒嗎？
華府智庫蘭德公司國際防務和中國問題高級研究員何天睦(Timothy Heath)對「美國之音」說，中國軍方肯定有人願意冒軍事危機的風險，向美國傳達中國的政治訊息，以及中國在南中國海問題上的決心。但他認為這些應都在中國領導人習近平可控的範圍內。
他說：「不要忘了，正是習近平本人在主權問題上定下了強硬的基調。他是那個提出『底線政策』的人。他在很多場合都表示，在中國主權問題上，是不容妥協的。他在主權問題上的基調要比胡錦濤強硬多了。因此我認為，他是有權威的，也是很自信的，他能處理這些問題。」
何天睦說，習近平已顯示有意願捍衛中國主權，也願意冒一些風險，但他也意識到，如果挑釁美國，引發軍事衝突，應該不符合中國的利益。
康乃爾大學政府學院的副教授白潔曦(Jessica Chen Weiss)說，國際仲裁結果出台後，中國「失去了面子」，但不願「示弱」。中國軍方應是獲得一些自由的空間才會這樣強硬表態。他們是向其他國家發出威懾信號，阻止其他國家或是領導人採取強硬行動，以免中國不得不做出強硬應對。不過她說，在讓民眾宣洩民族主義情緒方面，中國政府一直是非常「有選擇性的」。
「美智庫熱炒戰爭 美中遲早開戰？」
世界日報刊出社論指出，美國頂尖智庫蘭德公司(RAND Corporation)最近公布「與中國開戰，想不敢想之事」報告，稱美中開戰並非完全不可能，儘管兩國都不想開戰，但美中軍方都為可能爆發戰爭制定方案。中國軍方不斷放話，南海若挑起戰端，中國一定能打贏戰爭；官媒「環球時報」發表「假設中美開戰，別把美國疼痛想少了」社論說，一旦打起來，中國打到底的決心大概會遠遠高於美國，承受戰爭損失的能力也高於美國。美中開戰的討論這麼多，到底是真是假？開戰是遲早的問題嗎？
蘭德在報告中假設，美中可能爆發戰爭場景有四種：迅速高強度戰爭、長期高強度戰爭、短期中等強度戰爭及長期中等強度戰爭。而戰爭強烈程度，將取決於兩國領導人。報告認為，兩國一旦開戰，尤其陷入長期高強度戰爭，中國損失會更大，這種損失不僅是軍事上，還包括經濟和政治上。蘭德也承認，由於中國軍事實力提高，若美中開戰，美軍並不能確保戰爭按自己預料的方向發展，也不一定能取得決定性勝利。蘭德為何這時公布報告？目的、動機和背景為何？
蘭德或在警告中國，不要在南海等問題有過激行為，更不要想以武力解決爭端，否則將有嚴重後果。這是針對近來南海仲裁案後，中國在南海實兵對抗軍演、中俄即將在南海舉行軍演等系列行動的回應。加上中國軍方態度日趨強硬，傳聞軍方對習近平南海政策不滿意，主張更強硬。這些發展使美國智囊與政府耿耿於懷。所以副總統白登警告中國，美國防務開支超過世界其餘八大軍事強國總和，不要指望勸說美國放棄在太平洋地區的作用與地位。蘭德的意圖還包括對中國發動心理戰，讓北京認清形勢，知己知彼，不要越雷池一步。
蘭德過去素以預測精準著名。它曾對中國出兵北韓、中美建交、古巴導彈危機、美國經濟大蕭條和德國統一等重大事件，進行過成功預測，是美國政界、軍界首席智囊機構。以其享有的盛名，蘭德報告透露的信息，勢必對中國領導人產生震懾，儘管北京不會公開承認。
報告也表明，華府不願美中發生軍事衝突，甚至害怕出現類似局面。不僅在勸誡中國領導人，更是給白宮和五角大廈警示：雖然中國難以獲勝，美國取勝機率遠大於中國，但無論何種結局，兩國都將付出極大代價，各方決策都應三思而行。當然，中國頻頻以強硬態度回應外在挑戰，也有內需成分，既鼓動民族主義，也鞏固中共執政地位。蘭德不失時機地公布報告，同時奉勸美中雙方克制，避免戰爭。
美中間的衝突，也是大國利益博弈的結果，其中包括國家利益、各種財團利益、地緣政治、制度與意識爭執等。作為守成大國，美國不願看到崛起的中國奪走權力和地位；而中國在崛起中不可能不觸碰美國既得利益，要與美國分享影響力和控制權，摩擦就難免。中美在西太平洋地區競爭，成未來世界衝突的主要場域，南海問題持續熱炒，成為區域燃點，都為可能的衝突製造條件。
美中一旦開戰，誰會取勝，誰更有實力禁得起持久消耗，難以準確斷定。依北京說法，中國將比美國更具消耗力，美國最終會被拖垮。蘭德則認為，長期而高強度戰爭會給中國帶來致命打擊。其實，雙方觀點都不無道理，不同程度地反映了一些事實。比如，中國是集權國家，中共對國民和軍隊長期有效的思想控制，並依仗強烈民族自尊感與對殖民歷史的負面記憶等，動員組織國民參戰的能量不可低估，可能是美國人無法比擬。但同樣地，美國二戰時期的動員力量，半個多世紀後，這種能量是增加或減少，也不可低估。
蘭德對中美開戰的一些假定，也反映中國國力和軍隊弱勢的實情。此外，中國軍隊幾十年沒打仗，缺乏實戰經驗，軍隊長期受腐敗侵蝕，很難說在戰爭中有多大勝算。核武將遏止任何大國發動戰爭，而新尖端科技武器更將徹底改變戰爭勝負風貌，都難以預料。
歸結來說，美中都無開戰意願，但並不保證今後二、三十年內兩國不發生戰爭。這取決於兩國領導層戰略考量與決策，而決策者又受制於各種利益羈絆。美國龐大軍火工業集團勢力，遊說決策力量和對軍控政策影響極大，不斷誇大潛在威脅與樹立新假想敵，是它們獲利來源；亞太地區更是軍火商的巨大蛋糕，這個經濟增長最快、持續最久區域一旦出現緊張，各國都有巨大資源來擴充軍備，讓強權捲入衝突。因此，美中之間不是完全不可能發生戰爭，重點在雙方決策者如何管控戰爭風險，和平局面才能持續確保。
【圖片為資料照】
蘭德在報告中假設，美中可能爆發戰爭場景有四種：迅速高強度戰爭、長期高強度戰爭、短期中等強度戰爭及長期中等強度戰爭。而戰爭強烈程度，將取決於兩國領導人。報告認為，兩國一旦開戰，尤其陷入長期高強度戰爭，中國損失會更大，這種損失不僅是軍事上，還包括經濟和政治上。蘭德也承認，由於中國軍事實力提高，若美中開戰，美軍並不能確保戰爭按自己預料的方向發展，也不一定能取得決定性勝利。蘭德為何這時公布報告？目的、動機和背景為何？
蘭德或在警告中國，不要在南海等問題有過激行為，更不要想以武力解決爭端，否則將有嚴重後果。這是針對近來南海仲裁案後，中國在南海實兵對抗軍演、中俄即將在南海舉行軍演等系列行動的回應。加上中國軍方態度日趨強硬，傳聞軍方對習近平南海政策不滿意，主張更強硬。這些發展使美國智囊與政府耿耿於懷。所以副總統白登警告中國，美國防務開支超過世界其餘八大軍事強國總和，不要指望勸說美國放棄在太平洋地區的作用與地位。蘭德的意圖還包括對中國發動心理戰，讓北京認清形勢，知己知彼，不要越雷池一步。
蘭德過去素以預測精準著名。它曾對中國出兵北韓、中美建交、古巴導彈危機、美國經濟大蕭條和德國統一等重大事件，進行過成功預測，是美國政界、軍界首席智囊機構。以其享有的盛名，蘭德報告透露的信息，勢必對中國領導人產生震懾，儘管北京不會公開承認。
報告也表明，華府不願美中發生軍事衝突，甚至害怕出現類似局面。不僅在勸誡中國領導人，更是給白宮和五角大廈警示：雖然中國難以獲勝，美國取勝機率遠大於中國，但無論何種結局，兩國都將付出極大代價，各方決策都應三思而行。當然，中國頻頻以強硬態度回應外在挑戰，也有內需成分，既鼓動民族主義，也鞏固中共執政地位。蘭德不失時機地公布報告，同時奉勸美中雙方克制，避免戰爭。
美中間的衝突，也是大國利益博弈的結果，其中包括國家利益、各種財團利益、地緣政治、制度與意識爭執等。作為守成大國，美國不願看到崛起的中國奪走權力和地位；而中國在崛起中不可能不觸碰美國既得利益，要與美國分享影響力和控制權，摩擦就難免。中美在西太平洋地區競爭，成未來世界衝突的主要場域，南海問題持續熱炒，成為區域燃點，都為可能的衝突製造條件。
美中一旦開戰，誰會取勝，誰更有實力禁得起持久消耗，難以準確斷定。依北京說法，中國將比美國更具消耗力，美國最終會被拖垮。蘭德則認為，長期而高強度戰爭會給中國帶來致命打擊。其實，雙方觀點都不無道理，不同程度地反映了一些事實。比如，中國是集權國家，中共對國民和軍隊長期有效的思想控制，並依仗強烈民族自尊感與對殖民歷史的負面記憶等，動員組織國民參戰的能量不可低估，可能是美國人無法比擬。但同樣地，美國二戰時期的動員力量，半個多世紀後，這種能量是增加或減少，也不可低估。
蘭德對中美開戰的一些假定，也反映中國國力和軍隊弱勢的實情。此外，中國軍隊幾十年沒打仗，缺乏實戰經驗，軍隊長期受腐敗侵蝕，很難說在戰爭中有多大勝算。核武將遏止任何大國發動戰爭，而新尖端科技武器更將徹底改變戰爭勝負風貌，都難以預料。
歸結來說，美中都無開戰意願，但並不保證今後二、三十年內兩國不發生戰爭。這取決於兩國領導層戰略考量與決策，而決策者又受制於各種利益羈絆。美國龐大軍火工業集團勢力，遊說決策力量和對軍控政策影響極大，不斷誇大潛在威脅與樹立新假想敵，是它們獲利來源；亞太地區更是軍火商的巨大蛋糕，這個經濟增長最快、持續最久區域一旦出現緊張，各國都有巨大資源來擴充軍備，讓強權捲入衝突。因此，美中之間不是完全不可能發生戰爭，重點在雙方決策者如何管控戰爭風險，和平局面才能持續確保。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
