單厚之
- 媒體工作者
從太陽花學運到李永得事件看台灣社會風向
2017-03-21
10054
過去三年的時間，風向變了、話語權變了、社會也變了。三年前會得到掌聲的事，三年後卻得到截然不同的結果。三年前大受歡迎的政策，三年後卻完全不是同一回事。上任以來一直悶著頭搞「轉型正義」、《保防法》、《反滲透法》的民進黨，應該認真的去研究這個案例，抬頭看看現在的現實世界，跟自己的想像有多大的差距。
單厚之／評論
「你是否能夠接受，警察要求出示身份證進行盤查，儘管他的行為舉止沒有可疑，純粹看起來很像壞人？有可能錯判；當然，也可能因此真的抓到壞人？」截至截稿為止，有12357位網民選擇了能接受、4861人選擇「不能接受」，比例大約是72：28。
這個網路民調並不是媒體或臉書的民調，而是PTT的民調，必須要有PTT的帳號、下載一個APP才能夠投票，不太容易用LINE或FB來拉票、灌票。雖然投票還沒結束，但整個過程中，能與不能的比例，大約一直都是穩定的七三開（三成不接受、七成接受），並沒有太大的起伏。PTT世代對此事的看法，應該出乎很多人的意料。
李永得被臨檢的是非對錯，各方的評論很多。撇開要立《保防法》、《反滲透法》，又指責台灣成為「警察國家」的矛盾不談；回到事件的本身，台北轉運站的確是犯罪熱點，也是公告過的「指定公共場所」，基本上警方盤查並非於法無據。但警方「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」的自由心證空間是否太大，各方則有不同的看法。
從李永得的角度來看，當下他並沒有表明身份，只是事後上網「討拍」，說是「耍官威」，是言過其實。而明明李永得的質疑並非沒有道理，網路上卻是一片撻伐之聲，連原本第一時間聲援李永得、嗆聲警察「皮在癢」的市議員劉耀仁，最後卻被網民修理到主動刪文。這恐怕才出乎綠營的意料之外。
三年前的此時，太陽花學運正如火如荼的展開，學生攻占立法院議場，立委在外面看門擋警察。那時只要談到警察，多半是跟國家暴力、侵害人權等字眼連在一起；群眾一呼百應，一點小事就包圍警察局，要求放人、要分局長「出來面對」！社會上的公知還紛紛跳出來聲援、拍手叫好。
曾幾何時，整個社會的風向竟然變了。今天的警察，經常是和「大外割」、「霸氣」、「暖男」等字眼連在一起；偶有警察修理小屁孩、起訴嗆聲的民眾，網路幾乎都是一面倒的叫好。遠的不談，日前三立報導消防員開消防車去打球，結果卻被網民噓爆，這在過去根本是不可思議的事。
三年前的今天，眾籌、直播、公共政策平台等技術，還是少數人的專利，剪接也還是件讓很多人望之卻步的事；社會上的多數人，只是資訊的「二傳手」而已，話語權集中在少數人的手中，被社會公知領導、被懶人包左右，都是很自然的事。
三年後的今天，直播、投票、上傳影音、做特效，對很多人都已經是家常便飯，話語權也從少數「進步青年」的手中，回到庶民的手裡。這些庶民視角、庶民語言產製的內容，少了高深的理論、進步的高調，卻直覺、言簡意賅，更容易消化吸收。
三年前，警察是這場社群革命的弱勢族群，完全跟不上社群時代的腳步，被進步力量打到毫無反擊的能力。為了自保，警察值勤時被迫人人配上攝影機，他們比任何人都知道「錄影中，請微笑」的道理。三年之後，警察已經成為網路影音內容的主要提供者之一，他們早已不再是當年任人宰割的那一群人。你還記得上一次看到關於警察負面的新聞，是多久以前了嗎？
另一方面，民眾也受夠了各種各樣的網路刁民。今天說的天花亂墜、可憐兮兮，明天被起底打臉、惡形惡狀的新聞，比比皆是、層出不窮。經驗法則在在顯示，越是完美的故事，越是不可信。即便你未必喜歡警察，但警察的穩定度、可信度，都比那些未經查證、無法查證的網路傳言好得太多。
發言權的轉變，改變了很多事情。包括同婚、包括年金改革，如果按照過去的氛圍，都應該是摧枯拉朽、易如反掌之事，如今卻都困難重重。雖然無論「護家盟」、「八百壯士」在很多人眼中都成了「貶抑」的字眼，但站在他們對面的那一方，其實也沒討到好處。
臉書上競逐的訊息量越來越大，每個議題的同溫層都越來越小，能感動的人也越來越少。很多社運團體對民進黨又硬不起來，打著「進步」招牌的遊行，如今能號召上街的人數，往往還不到過去的零頭。
李永得事件只反應了冰山的一角。過去三年的時間，風向變了、話語權變了、社會也變了。三年前會得到掌聲的事，三年後卻得到截然不同的結果。三年前大受歡迎的政策，三年後卻完全不是同一回事。上任以來一直悶著頭搞「轉型正義」、《保防法》、《反滲透法》的民進黨，應該認真的去研究這個案例，抬頭看看現在的現實世界，跟自己的想像有多大的差距。
【圖片來源：中央社】
「你是否能夠接受，警察要求出示身份證進行盤查，儘管他的行為舉止沒有可疑，純粹看起來很像壞人？有可能錯判；當然，也可能因此真的抓到壞人？」截至截稿為止，有12357位網民選擇了能接受、4861人選擇「不能接受」，比例大約是72：28。
這個網路民調並不是媒體或臉書的民調，而是PTT的民調，必須要有PTT的帳號、下載一個APP才能夠投票，不太容易用LINE或FB來拉票、灌票。雖然投票還沒結束，但整個過程中，能與不能的比例，大約一直都是穩定的七三開（三成不接受、七成接受），並沒有太大的起伏。PTT世代對此事的看法，應該出乎很多人的意料。
李永得被臨檢的是非對錯，各方的評論很多。撇開要立《保防法》、《反滲透法》，又指責台灣成為「警察國家」的矛盾不談；回到事件的本身，台北轉運站的確是犯罪熱點，也是公告過的「指定公共場所」，基本上警方盤查並非於法無據。但警方「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」的自由心證空間是否太大，各方則有不同的看法。
從李永得的角度來看，當下他並沒有表明身份，只是事後上網「討拍」，說是「耍官威」，是言過其實。而明明李永得的質疑並非沒有道理，網路上卻是一片撻伐之聲，連原本第一時間聲援李永得、嗆聲警察「皮在癢」的市議員劉耀仁，最後卻被網民修理到主動刪文。這恐怕才出乎綠營的意料之外。
三年前的此時，太陽花學運正如火如荼的展開，學生攻占立法院議場，立委在外面看門擋警察。那時只要談到警察，多半是跟國家暴力、侵害人權等字眼連在一起；群眾一呼百應，一點小事就包圍警察局，要求放人、要分局長「出來面對」！社會上的公知還紛紛跳出來聲援、拍手叫好。
曾幾何時，整個社會的風向竟然變了。今天的警察，經常是和「大外割」、「霸氣」、「暖男」等字眼連在一起；偶有警察修理小屁孩、起訴嗆聲的民眾，網路幾乎都是一面倒的叫好。遠的不談，日前三立報導消防員開消防車去打球，結果卻被網民噓爆，這在過去根本是不可思議的事。
三年前的今天，眾籌、直播、公共政策平台等技術，還是少數人的專利，剪接也還是件讓很多人望之卻步的事；社會上的多數人，只是資訊的「二傳手」而已，話語權集中在少數人的手中，被社會公知領導、被懶人包左右，都是很自然的事。
三年後的今天，直播、投票、上傳影音、做特效，對很多人都已經是家常便飯，話語權也從少數「進步青年」的手中，回到庶民的手裡。這些庶民視角、庶民語言產製的內容，少了高深的理論、進步的高調，卻直覺、言簡意賅，更容易消化吸收。
三年前，警察是這場社群革命的弱勢族群，完全跟不上社群時代的腳步，被進步力量打到毫無反擊的能力。為了自保，警察值勤時被迫人人配上攝影機，他們比任何人都知道「錄影中，請微笑」的道理。三年之後，警察已經成為網路影音內容的主要提供者之一，他們早已不再是當年任人宰割的那一群人。你還記得上一次看到關於警察負面的新聞，是多久以前了嗎？
另一方面，民眾也受夠了各種各樣的網路刁民。今天說的天花亂墜、可憐兮兮，明天被起底打臉、惡形惡狀的新聞，比比皆是、層出不窮。經驗法則在在顯示，越是完美的故事，越是不可信。即便你未必喜歡警察，但警察的穩定度、可信度，都比那些未經查證、無法查證的網路傳言好得太多。
發言權的轉變，改變了很多事情。包括同婚、包括年金改革，如果按照過去的氛圍，都應該是摧枯拉朽、易如反掌之事，如今卻都困難重重。雖然無論「護家盟」、「八百壯士」在很多人眼中都成了「貶抑」的字眼，但站在他們對面的那一方，其實也沒討到好處。
臉書上競逐的訊息量越來越大，每個議題的同溫層都越來越小，能感動的人也越來越少。很多社運團體對民進黨又硬不起來，打著「進步」招牌的遊行，如今能號召上街的人數，往往還不到過去的零頭。
李永得事件只反應了冰山的一角。過去三年的時間，風向變了、話語權變了、社會也變了。三年前會得到掌聲的事，三年後卻得到截然不同的結果。三年前大受歡迎的政策，三年後卻完全不是同一回事。上任以來一直悶著頭搞「轉型正義」、《保防法》、《反滲透法》的民進黨，應該認真的去研究這個案例，抬頭看看現在的現實世界，跟自己的想像有多大的差距。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)