環保署撤處分中火案 中市府批侵害地方自治無效
2020-02-26
11029
.jpg)
去年選前，中市府大動作接連3度開罰中火，甚至廢止2機組執照。事隔2個月，環保署撤銷裁處，認為台中市府根本用錯法令為罰而罰。
記者陳佳鈴／台中報導【三立新聞網】
去年選前，中市府大動作接連3度開罰中火，甚至廢止2機組執照。事隔2個月，環保署撤銷裁處，認為台中市府根本用錯法令為罰而罰。對於環保署25日撤銷台中市政府裁處中火案，台中市政府法制局25日深夜提出五點聲明回擊，直指環保署直接跳下來做業者的第一線打手，作法嚴重侵害台中市政府的地方自治權限。
台中市政府表示，行政院環境保護署25日發布新聞稿表示，台中市環保局對中火於108年12月間，認定全廠生煤年使用量超過許可證核定量，3次以違反空汙法告發，並廢止2部發電機組許可證的相關處分案，經查違規事實並不具備，環保署依法撤銷中市府裁罰台中火力發電廠案。對此台中法制局連夜提出五點聲明：
一、依地方制度法第75條第2項及行政院環境保護署組織條例第3條規定，縱使環保署想越過台中市政府，直接撤銷台中市政府環保局的行政處分，也要報請行政院撤銷，環保署直接跳下來做業者的第一線打手，作法嚴重侵害台中市政府的地方自治權限。
二、環保署新聞稿表示，其依行政程序法第117條規定做撤銷，惟該條明文規定是在法定救濟期間經過後，才能作撤銷，然而，本次台中市政府環保局對中火所作的相關行政處分，經中火提起訴願後，目前都在市府訴願委員會審議中，接下來也由行政法院進行審理，也就是相關法定救濟程序還在進行中，環保署卻執意為業者出頭，不等司法調查程序，直接判業者勝訴，難道環保署是已發覺中火違法事實明確，擔心法院將來對中火作不利的認定，所以搶先表態。
三、依行政程序法第117條規定，若撤銷對公益有重大危害者，不得撤銷。環保署撤銷環保局的處分後，讓中火10部機組火力全開，明顯是對公益有重大危害，依法不得撤銷，環保署所為不合法律之撤銷，應屬無效處分。
四、依據行政訴訟法第189條規定表示，法院審判也要斟酌雙方辯論意旨及調查證據結果，並兼顧原告及被告權利，才能下判斷，25日環保署對於本案相關爭議，完全未向台中市政府環保局調閱有關行政處分的資料或作任何查證，只聽台電公司陳情的一面之詞，就直接撤銷環保局的相關行政處分，令人不敢苟同。
五、對於環保署這種破壞司法救濟途徑的蠻橫做法，深表譴責。以後人民對於行政機關的行政處分不服氣，都不用打官司，直接找中央的陳情就好。
【圖片為資料照】
去年選前，中市府大動作接連3度開罰中火，甚至廢止2機組執照。事隔2個月，環保署撤銷裁處，認為台中市府根本用錯法令為罰而罰。對於環保署25日撤銷台中市政府裁處中火案，台中市政府法制局25日深夜提出五點聲明回擊，直指環保署直接跳下來做業者的第一線打手，作法嚴重侵害台中市政府的地方自治權限。
台中市政府表示，行政院環境保護署25日發布新聞稿表示，台中市環保局對中火於108年12月間，認定全廠生煤年使用量超過許可證核定量，3次以違反空汙法告發，並廢止2部發電機組許可證的相關處分案，經查違規事實並不具備，環保署依法撤銷中市府裁罰台中火力發電廠案。對此台中法制局連夜提出五點聲明：
一、依地方制度法第75條第2項及行政院環境保護署組織條例第3條規定，縱使環保署想越過台中市政府，直接撤銷台中市政府環保局的行政處分，也要報請行政院撤銷，環保署直接跳下來做業者的第一線打手，作法嚴重侵害台中市政府的地方自治權限。
二、環保署新聞稿表示，其依行政程序法第117條規定做撤銷，惟該條明文規定是在法定救濟期間經過後，才能作撤銷，然而，本次台中市政府環保局對中火所作的相關行政處分，經中火提起訴願後，目前都在市府訴願委員會審議中，接下來也由行政法院進行審理，也就是相關法定救濟程序還在進行中，環保署卻執意為業者出頭，不等司法調查程序，直接判業者勝訴，難道環保署是已發覺中火違法事實明確，擔心法院將來對中火作不利的認定，所以搶先表態。
三、依行政程序法第117條規定，若撤銷對公益有重大危害者，不得撤銷。環保署撤銷環保局的處分後，讓中火10部機組火力全開，明顯是對公益有重大危害，依法不得撤銷，環保署所為不合法律之撤銷，應屬無效處分。
四、依據行政訴訟法第189條規定表示，法院審判也要斟酌雙方辯論意旨及調查證據結果，並兼顧原告及被告權利，才能下判斷，25日環保署對於本案相關爭議，完全未向台中市政府環保局調閱有關行政處分的資料或作任何查證，只聽台電公司陳情的一面之詞，就直接撤銷環保局的相關行政處分，令人不敢苟同。
五、對於環保署這種破壞司法救濟途徑的蠻橫做法，深表譴責。以後人民對於行政機關的行政處分不服氣，都不用打官司，直接找中央的陳情就好。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
