單厚之
- 媒體工作者
刁難陸生、小明為哪樁？
2020-08-07
7950
.jpg)
經過教育部的「髮夾彎」跟陸委會教育部之間的紛爭，我們終於清楚看到，現在不讓「小明們」跟陸生返台的，已經完全不是疫情考量，也不是陸委會基於兩岸往來的專業決定，而是蘇揆的政治考量。
單厚之／評論
教育部前天發函各大專院校，宣布全面開放境外舊生來台檢疫就學，結果當天下午就政策急轉彎，改口因陸委會「有不同意見」，解禁名單排除陸生。而陸委會第一天把責任推給大陸，稱是大陸設置障礙；第二天則變成教育部與陸委會互相批評卸責，指對方做法失當。
教育部7月22日宣布開放所有國家的應屆畢業生返台，其中也包含中國。但陸委會在前天發布的新聞稿中指出，開放超過2週，返台陸生僅寥寥10餘人，且近期發生多以陸方阻撓陸生返台就學的個案，諸如陸生申請來台的「大通證」簽注遭到刁難，或要求我方學校證件不得出現「國立」等文字。
陸委會的意思是，因為對岸已經阻撓應屆畢業陸生來台，就算進一步開放，陸方也不會同意其他陸生能順利來台，所以我們就暫時不讓其他的陸生入境，「審慎研議開放時機」。
因為對岸可能阻撓，所以我就乾脆把門關上，讓對岸連阻撓都省了，這是什麼莫名其妙的邏輯？如果對岸真的就是不想讓陸生來台，陸委會的做法豈不正中陸方的下懷、遂了中國的心願？
如果陸委會關注的焦點是「國立」的問題，那難道應屆畢業生就沒有相同的問題嗎？而私校的陸生為何也要一起被拒於國門之外？如果陸委會的重點是對岸刻意矮化台灣，必須要予以反制，那不是應該把所有在台的陸生都一併轟出去，才能讓人有「硬起來」的感覺。
陸委會大概也知道第一時間的理由站不住腳，所以陸委會主委陳明通隔天就把責任推給教育部，說是不管「小明們」或陸生入境管理，都要提報行政院長蘇貞昌主持的「國境管理會議」裁定，但教育部卻將過往通過的「舊案」推出，這樣不太妥當。
但教育部和府院官員私下卻說，6月的會議就已經決議開放原則跟每一波解禁的時間點跟名單，指揮中心、陸委會都知情，陸委會的說法「大家都看傻眼」。
對比兩造的說法，我們大概可以知道，行政部門在6月的確有開過會，決定陸生每一波解禁的時間點跟名單，只是如今有人反悔，所以改稱那是「舊案」，作不得數。既然有「舊案」之說，理論上就應該有「新案」才對，但此事行政部門很明顯並未重做不同的決議，所以也根本沒有「新案」、「舊案」的問題。
陳明通口中的「國境管理會議」是一個以往不曾聽過的名詞，也不是一個正式的會議。入出境管制是內政部底下移民署的工作，內政部長去管就已經足夠，堂堂一個院長，何需直接插手署長的業務？又何需破壞體制跟行政倫理至此？
依法、依制度，閣揆沒有召開「國境管理會議」的道理，如果是基於國安的理由，那就有侵犯總統職權的疑慮。如果是因為疫情，那根據《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，「必要之應變處置或措施」是中央流行疫情指揮中心指揮官的權力，也不是行政院長該做的。
當初台灣禁止陸生跟「小明們」返台，是基於疫情的理由，但明明我們的邊境控管已經做得很好，很多更危險的地方、族群都已經開放，政府卻依舊禁止「小明們」返台與親人團聚、不讓陸生來台完成學業，中央流行疫情指揮中心卻始終說不出個所以然來。
經過教育部的「髮夾彎」跟陸委會教育部之間的紛爭，我們終於清楚看到，現在不讓「小明們」跟陸生返台的，已經完全不是疫情考量，也不是陸委會基於兩岸往來的專業決定，而是蘇揆的政治考量。
如果是科學的疫情考量，就沒有道理開放風險更高的區域，卻不讓有居留權的「小明們」返台。如果是兩岸的專業考量，所有陸生也都該一視同仁，不該因為過年時有沒有離台，而有截然不同的際遇。
今年初總統大選，台灣的反中情緒到達最高點，政府任何反中的作為，都有民眾大聲叫好，推高政府的支持度跟滿意度。但未來兩年多的時間都沒有選舉，政府不可能、也沒有道理整天販賣「芒果乾」，只靠仇中過日子，還是必須要回到經濟跟民生面。
現在擺在面前的事實是，雖然台灣的民意仍舊反中，但台灣的經濟不可能跟中國脫鉤，政府也根本沒有條件抵制、制裁中國，所以只好拿「小明們」跟陸生開刀，用刻意刁難這些人，來假裝政府好像有作為，好像能對抗中國。
但小明們多數都是等待入籍的「準台灣人」，刁難小明受傷的並不是中國人，而是傷害自己人。而陸生們理論上是中國人中，對台灣相對友善、理解的一群，我們因為討厭極端、鴨霸的中國政權，卻找對台灣最友善的一群人出氣，還同時讓眾多大專院校受損，這難道不是一個雙輸的局面嗎？
唯一短期獲利的，只有一心想販賣「芒果乾」的政客。但破壞行政體制、濫用《特別條例》，不務正業、滿腦子只有政治，長期對民進黨也是不利的。
教育部前天發函各大專院校，宣布全面開放境外舊生來台檢疫就學，結果當天下午就政策急轉彎，改口因陸委會「有不同意見」，解禁名單排除陸生。而陸委會第一天把責任推給大陸，稱是大陸設置障礙；第二天則變成教育部與陸委會互相批評卸責，指對方做法失當。
教育部7月22日宣布開放所有國家的應屆畢業生返台，其中也包含中國。但陸委會在前天發布的新聞稿中指出，開放超過2週，返台陸生僅寥寥10餘人，且近期發生多以陸方阻撓陸生返台就學的個案，諸如陸生申請來台的「大通證」簽注遭到刁難，或要求我方學校證件不得出現「國立」等文字。
陸委會的意思是，因為對岸已經阻撓應屆畢業陸生來台，就算進一步開放，陸方也不會同意其他陸生能順利來台，所以我們就暫時不讓其他的陸生入境，「審慎研議開放時機」。
因為對岸可能阻撓，所以我就乾脆把門關上，讓對岸連阻撓都省了，這是什麼莫名其妙的邏輯？如果對岸真的就是不想讓陸生來台，陸委會的做法豈不正中陸方的下懷、遂了中國的心願？
如果陸委會關注的焦點是「國立」的問題，那難道應屆畢業生就沒有相同的問題嗎？而私校的陸生為何也要一起被拒於國門之外？如果陸委會的重點是對岸刻意矮化台灣，必須要予以反制，那不是應該把所有在台的陸生都一併轟出去，才能讓人有「硬起來」的感覺。
陸委會大概也知道第一時間的理由站不住腳，所以陸委會主委陳明通隔天就把責任推給教育部，說是不管「小明們」或陸生入境管理，都要提報行政院長蘇貞昌主持的「國境管理會議」裁定，但教育部卻將過往通過的「舊案」推出，這樣不太妥當。
但教育部和府院官員私下卻說，6月的會議就已經決議開放原則跟每一波解禁的時間點跟名單，指揮中心、陸委會都知情，陸委會的說法「大家都看傻眼」。
對比兩造的說法，我們大概可以知道，行政部門在6月的確有開過會，決定陸生每一波解禁的時間點跟名單，只是如今有人反悔，所以改稱那是「舊案」，作不得數。既然有「舊案」之說，理論上就應該有「新案」才對，但此事行政部門很明顯並未重做不同的決議，所以也根本沒有「新案」、「舊案」的問題。
陳明通口中的「國境管理會議」是一個以往不曾聽過的名詞，也不是一個正式的會議。入出境管制是內政部底下移民署的工作，內政部長去管就已經足夠，堂堂一個院長，何需直接插手署長的業務？又何需破壞體制跟行政倫理至此？
依法、依制度，閣揆沒有召開「國境管理會議」的道理，如果是基於國安的理由，那就有侵犯總統職權的疑慮。如果是因為疫情，那根據《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，「必要之應變處置或措施」是中央流行疫情指揮中心指揮官的權力，也不是行政院長該做的。
當初台灣禁止陸生跟「小明們」返台，是基於疫情的理由，但明明我們的邊境控管已經做得很好，很多更危險的地方、族群都已經開放，政府卻依舊禁止「小明們」返台與親人團聚、不讓陸生來台完成學業，中央流行疫情指揮中心卻始終說不出個所以然來。
經過教育部的「髮夾彎」跟陸委會教育部之間的紛爭，我們終於清楚看到，現在不讓「小明們」跟陸生返台的，已經完全不是疫情考量，也不是陸委會基於兩岸往來的專業決定，而是蘇揆的政治考量。
如果是科學的疫情考量，就沒有道理開放風險更高的區域，卻不讓有居留權的「小明們」返台。如果是兩岸的專業考量，所有陸生也都該一視同仁，不該因為過年時有沒有離台，而有截然不同的際遇。
今年初總統大選，台灣的反中情緒到達最高點，政府任何反中的作為，都有民眾大聲叫好，推高政府的支持度跟滿意度。但未來兩年多的時間都沒有選舉，政府不可能、也沒有道理整天販賣「芒果乾」，只靠仇中過日子，還是必須要回到經濟跟民生面。
現在擺在面前的事實是，雖然台灣的民意仍舊反中，但台灣的經濟不可能跟中國脫鉤，政府也根本沒有條件抵制、制裁中國，所以只好拿「小明們」跟陸生開刀，用刻意刁難這些人，來假裝政府好像有作為，好像能對抗中國。
但小明們多數都是等待入籍的「準台灣人」，刁難小明受傷的並不是中國人，而是傷害自己人。而陸生們理論上是中國人中，對台灣相對友善、理解的一群，我們因為討厭極端、鴨霸的中國政權，卻找對台灣最友善的一群人出氣，還同時讓眾多大專院校受損，這難道不是一個雙輸的局面嗎？
唯一短期獲利的，只有一心想販賣「芒果乾」的政客。但破壞行政體制、濫用《特別條例》，不務正業、滿腦子只有政治，長期對民進黨也是不利的。
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
