影響選情的民調

2012-02-15 4422

每逢重大選舉的前一段時日，大眾媒體、政黨、民調公司與學術界等，均會公布選民投票行為的民調報告。台灣也

每逢重大選舉的前一段時日，大眾媒體、政黨、民調公司與學術界等，均會公布選民投票行為的民調報告。台灣也不例外，五花八門令人眼花撩亂。台灣沒有革後制裁機制，過分悖離事實的民調，十八之九不必負任何責任，例如公司倒閉、學術聲譽大減、媒體公信力大打折扣，或該政黨支持度降低。因此任何機構均可為所欲為，肆無忌憚，不論有多少缺失，仍將選民調查報告公諸大眾。其實，選民調查報告，最容易見真章，信度與效度良否，投票結果一目了然，可惜十之八九的民眾不會去注意這個問題。

選民投票行為研究，迄今恰好半個世紀，1960年出版的美國選民，係選民投票行為第一本代表作。台灣在1970年代陸續有選民投票行為研究，包括作者。當時從事選民投票行為研究之外，還探討一般人民的政治社會化(亦即政治人格、政治態度的形成過程，受那些因素影響:家庭、學校、大眾媒體、政府、同儕團體、外來文化等)政治人格、政治價值觀、政治態度、政治意見與政治行為。選民投票行為只是政治行為的一類，可是不但具有學理性，更有應用性與功能性，因此不僅學界，大眾媒體、民調公司，甚至政黨與政治團體也加入這個行列。大家出發點不同，加上受訪者十分理性，尤其在非民主時期，言論可能惹禍，拒訪率偏高，言不由衷比比皆是。因此解讀當時的選民投票行為民調，需要一些功力，所謂民調專家，不但會操作民調，也會解析別人民調結果的意含。

作者三十五年前開始從事政治心理與政治行為的理論與實證研究，堪稱國內第一代選民投票行為的學者。1980年取得博士學位，開始擔任教職，仍維持十年左右該領域研究。以後轉任政府公職，由於職務關係，均在該機關設立民調中心或民調小組，由於是政府部門，保持行政中立，均不再做有關選民投票行為研究。對於雨後春筍般的選民投票調查，保持關注及看看即可的態度，當然其中仍可看出不少端倪，可作為施政或研判選情的參考。

學界與實務界研究選民投票行為的動機、興趣等不同，因此研究內容大異其趣。包括媒體、民調公司、政黨等實務界偏向選舉前民調，或選舉日當天的出口民調。學界對選舉前及選舉後的選民投票行為均有興趣。選民投票行為是一般大眾最普遍的政治參與行為，即使在民主國度，一般大眾平日汲汲營營，加上對政治事務興趣缺缺，有時投票率甚低，例如美國選民投票率通常只有五成左右。遑論其他政治參與行為，學者對於選民投票行為的成因(性別等個人因素、地區等生態因素，政治心理因素、理性抉擇因素、總體政經因素);實務界則不麻煩，直接了當，選民可能投票給那位候選人或政黨，看好度又如何，有時為了佐證信度效度，加上一些問題。

凡是上過社會科學研究方法的人均了解，包括選民投票行為在內的任何社會科學實證研究，均有一定的程序，從研究對象、取樣、問卷設計、訪問方法、信效度檢定、研究結果與分析，均被檢驗。國內選民投票行為的公布，坦然而言，不少經不起檢驗，難怪被懷疑動機不正，或調查結果與選舉結果大相逕庭。這些不能用機構效應或特殊政治文化一筆帶過。