論文門案遭陳時奮反控「誣告」 高虹安一審判10月
2024-08-21
2435
(1).jpg)
陳時奮以筆名「翁達瑞」在社群媒體發文，指控高虹安的博士論文涉及抄襲，並聲稱她被指導教授除名。高虹安隨後提告陳時奮涉嫌加重誹謗罪，但檢察官經過調查後認為陳時奮的言論屬於合理評論，裁定不起訴。陳時奮不服，隨即提起刑事自訴，控告高虹安誣告。台北地方法院於21日判決高虹安有期徒刑10個月，全案仍可上訴。
新竹市長高虹安因博士論文抄襲爭議，與旅美教授陳時奮展開了一場激烈的法律攻防。這起事件源於2022年高虹安參選新竹市長期間，陳時奮以筆名「翁達瑞」在社群媒體發文，指控高虹安的博士論文涉及抄襲，並聲稱她被指導教授除名。高虹安隨後提告陳時奮涉嫌加重誹謗罪，但檢察官經過調查後認為陳時奮的言論屬於合理評論，裁定不起訴。陳時奮不服，隨即提起刑事自訴，控告高虹安誣告。台北地方法院於今日判決高虹安有期徒刑10個月，全案仍可上訴。
這起法律攻防的焦點在於高虹安的博士論文是否構成抄襲，以及她在提告陳時奮時是否存在誣告意圖。高虹安在庭上多次強調，自己在提告時，根據辛辛那提大學和資策會的回應，確信論文沒有問題，因此不存在誣告。她指出，論文中引用的資策會研究成果均由她擔任第一作者或共同完成，雖然在註明出處時有疏漏，但不等同於抄襲。
陳時奮則堅持認為，高虹安的論文存在抄襲嫌疑，他在庭上質疑高虹安為何要對論文進行多次修改，並試圖將焦點轉向高虹安的學術誠信問題。然而，法庭最終認定，案件的核心在於高虹安是否在提告陳時奮誹謗時具有誣告意圖，並因此判處她有期徒刑10個月。
對此，高虹安透過親近友人以文字回應，當年提告陳時奮時，並未憑空捏造事實或證據，無論是美國校方2度給予學術論文無不當之函文，或資策會民國110年已啟動內部調查，並回覆她「無智財權違法」，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理判決之證據，足可證明她並無誣告之故意，更無捏造事實或證據。
高虹安表示，對於與誣告罪成立要件相悖的判決，深感遺憾，並將提起上訴。
【圖片為資料照】
這起法律攻防的焦點在於高虹安的博士論文是否構成抄襲，以及她在提告陳時奮時是否存在誣告意圖。高虹安在庭上多次強調，自己在提告時，根據辛辛那提大學和資策會的回應，確信論文沒有問題，因此不存在誣告。她指出，論文中引用的資策會研究成果均由她擔任第一作者或共同完成，雖然在註明出處時有疏漏，但不等同於抄襲。
陳時奮則堅持認為，高虹安的論文存在抄襲嫌疑，他在庭上質疑高虹安為何要對論文進行多次修改，並試圖將焦點轉向高虹安的學術誠信問題。然而，法庭最終認定，案件的核心在於高虹安是否在提告陳時奮誹謗時具有誣告意圖，並因此判處她有期徒刑10個月。
對此，高虹安透過親近友人以文字回應，當年提告陳時奮時，並未憑空捏造事實或證據，無論是美國校方2度給予學術論文無不當之函文，或資策會民國110年已啟動內部調查，並回覆她「無智財權違法」，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理判決之證據，足可證明她並無誣告之故意，更無捏造事實或證據。
高虹安表示，對於與誣告罪成立要件相悖的判決，深感遺憾，並將提起上訴。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)