單厚之
- 媒體工作者
北院一押一放，人民要相信哪個司法？
2024-09-06
11310
.jpg)
短短四天之內，北院做出「無保請回」和「羈押禁見」兩個截然不同的判決，民眾究竟應該相信「哪一個司法」？還是台灣的司法真的就如月亮一般「初一、十五不一樣」，民眾遇到司法只能「擲筊」？
單厚之／評論
民眾黨主席柯文哲昨天被羈押禁見，震撼全台，排除綠營的譏諷、白營的悲憤之外，對一般民眾的心理也造成一定的終極。短短四天之內，北院做出「無保請回」和「羈押禁見」兩個截然不同的判決，民眾究竟應該相信「哪一個司法」？還是台灣的司法真的就如月亮一般「初一、十五不一樣」，民眾遇到司法只能「擲筊」？
柯文哲被羈押後，媒體報導照例專注於柯文哲的編號2772、監所的菜色、脫光檢查肛門等等令人難堪的情節，以及法官自創的成語「迥然若揭」，卻少有人關注此事對民主法治的影響。
柯文哲被押後，國際媒體一定程度的報導此事，民眾黨立委黃國昌也證實AIT有聯繫溝通。此事未來的走向必然引發國際的關注，畢竟以司法對付在野黨通常都是民主落後國家才會出現的事，未來如果證實司法並不公正，必然會影響國際對台灣民主的看法，以及對賴清德政府的支持。
柯文哲涉京華城案，從9/2到9/5四天的時間，北院及高院共做出了三次的裁決。9/2審理的法官是有「北院劉德華」之稱的朱家毅，裁定理由書中認為，京華城20％的容積獎勵確有違法之情形，但柯文哲「並非都委會之與會人員而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業」，並非沒有可能是相信專業和彭振聲；而檢方所提的事證「尚未達『有犯罪之高度可能性』之程度」，也不足以證明符合「犯罪嫌疑重大」的羈押要件，所以裁定無保請回。
高院9/4撤銷上述裁定，發回北院更裁。裁定理由書中指柯文哲「積極介入」京華城案，是否如其主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而「對本案情節毫無所悉或未曾懷疑」，仍有究明的必要。「積極介入」已經是高院的心證，但仍沒有咬死柯文哲在此案中的角色。
9/5北院由曾被已故民進黨主席施明德爆料自稱「綠色法官」的呂政燁承審此案，上午的程序庭確定排除檢方所提的新事證，包括都委會執秘邵琇珮以及檢方後來就訊彭振聲等人所取得的證據，只就9/2第一次聲押的證據進行攻防。在這樣的前提下，法界多認為裁定的結果與9/2不會有太大的出入，結果卻是羈押禁見。
裁定理由書中指，柯文哲明知超過560％的容積違背法令，「竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭」，「確有事實足認被告有因犯罪中且有滅證及勾串共犯或證人之虞串」；為了保全證據，考量到公共利益，確認無法以具保、責付、限制住居替代，所以裁定羈押禁見。
高院裁定時北檢有送了新事證，但兩次北院的裁定卻是在相同的事證基礎下，為何朱家毅認為「尚未達『有犯罪之高度可能性』之程度」，到了呂政燁就變成「執意為之，貫徹意志，迥然若揭」？這麼重的說詞，幾乎已經是法官對此案完成了心證了，背後的證據是什麼？滅證、串供的證據又是什麼？有媒體報導是因為搜索柯文哲家晚了1小時開門，以及刪除手機對話記錄，那究竟是刪除了什麼證據？又可能跟誰串供？
此外，裁定理由書中還寫到，「偵察係一浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體之犯罪輪廓，甚至轉成賄賂罪重刑」，意思是現在柯文哲只涉及圖利罪，但也未來可能查出涉及賄賂。但司法不是「無罪推定原則」嗎？既然檢院雙方都沒有證據涉及賄賂，為何法官要將這些寫進裁定理由書？難道是暗示檢方可以「押人取供」，以獲得賄賂罪的證據？
或許有人會說，北院的新聞稿本來就比較簡單，不會有所有的內容，但此案本來就有高度政治敏感性，並且可能引發社會的動盪與對立，不能以一般的案件視之。羈押一個第三大黨的主席，擺到全世界哪一個國家都不是小事，法官至少應該說明關鍵的證據，讓社會有一定程度的瞭解，而不是擺出一副誰都不能質疑的姿態，尤其是在全盤推翻前一次北院的裁定，讓社會對司法產生高度懷疑的情況下。
柯文哲有沒有罪跟該不該押是兩回事，柯文哲如果有罪，自然應該受到法律的制裁，但過程中應該是證據到哪就辦到哪。這次的過程中，檢方蒐證明顯「落漆」，根本沒有傳邵琇珮就說她「畏罪潛逃」，擺了一個大烏龍，正如某律師所言「開庭前嚇死人，開庭笑死人」，而北院裁定後對外的說明，也遠不能消弭社會的疑慮，甚至對司法更加沒有信心。
對比同樣受矚目的鄭文燦案，桃檢在聲押鄭文燦時所提的證據相當完善，羈押47天就迅速起訴鄭文燦，讓鄭文燦以2800萬交保，並未「押好押滿」，社會沒有任何質疑之聲。而柯文哲案檢方第一次以圖利罪、收賄罪聲押，第二次則僅論圖利罪，目前看來柯文哲羈押的時間恐怕不會太短、甚至還可能二度羈押，與桃檢相比高下立判。
北院兩次的裁定南轅北轍，加深了民眾對司法的質疑，民眾黨已經決定「全黨動員、全國開講」，要以政治對抗司法迫害，未來一段時間社會的對立與猜忌必然會因此升高。檢方必須要加快偵辦的速度、提供更多的證據以昭公信，院方也應該適度向社會釋疑，如果連司法都走到「信者恆信、不信者恆不信」的地步，不僅司法威信蕩然無存，賴清德一再標舉的「肅貪」也就走到頭了。
柯文哲案不僅國內民眾高度關心，國際也必然會給予一定的關注。若真的求助無門，民眾黨很可能會訴諸國際，指控賴清德政府以司法打壓政敵，屆時國內政情、國際情勢攪成一團，絕對不是賴清德一句「司法獨立」能夠應付的。
【圖片來源：中央社】
民眾黨主席柯文哲昨天被羈押禁見，震撼全台，排除綠營的譏諷、白營的悲憤之外，對一般民眾的心理也造成一定的終極。短短四天之內，北院做出「無保請回」和「羈押禁見」兩個截然不同的判決，民眾究竟應該相信「哪一個司法」？還是台灣的司法真的就如月亮一般「初一、十五不一樣」，民眾遇到司法只能「擲筊」？
柯文哲被羈押後，媒體報導照例專注於柯文哲的編號2772、監所的菜色、脫光檢查肛門等等令人難堪的情節，以及法官自創的成語「迥然若揭」，卻少有人關注此事對民主法治的影響。
柯文哲被押後，國際媒體一定程度的報導此事，民眾黨立委黃國昌也證實AIT有聯繫溝通。此事未來的走向必然引發國際的關注，畢竟以司法對付在野黨通常都是民主落後國家才會出現的事，未來如果證實司法並不公正，必然會影響國際對台灣民主的看法，以及對賴清德政府的支持。
柯文哲涉京華城案，從9/2到9/5四天的時間，北院及高院共做出了三次的裁決。9/2審理的法官是有「北院劉德華」之稱的朱家毅，裁定理由書中認為，京華城20％的容積獎勵確有違法之情形，但柯文哲「並非都委會之與會人員而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業」，並非沒有可能是相信專業和彭振聲；而檢方所提的事證「尚未達『有犯罪之高度可能性』之程度」，也不足以證明符合「犯罪嫌疑重大」的羈押要件，所以裁定無保請回。
高院9/4撤銷上述裁定，發回北院更裁。裁定理由書中指柯文哲「積極介入」京華城案，是否如其主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而「對本案情節毫無所悉或未曾懷疑」，仍有究明的必要。「積極介入」已經是高院的心證，但仍沒有咬死柯文哲在此案中的角色。
9/5北院由曾被已故民進黨主席施明德爆料自稱「綠色法官」的呂政燁承審此案，上午的程序庭確定排除檢方所提的新事證，包括都委會執秘邵琇珮以及檢方後來就訊彭振聲等人所取得的證據，只就9/2第一次聲押的證據進行攻防。在這樣的前提下，法界多認為裁定的結果與9/2不會有太大的出入，結果卻是羈押禁見。
裁定理由書中指，柯文哲明知超過560％的容積違背法令，「竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭」，「確有事實足認被告有因犯罪中且有滅證及勾串共犯或證人之虞串」；為了保全證據，考量到公共利益，確認無法以具保、責付、限制住居替代，所以裁定羈押禁見。
高院裁定時北檢有送了新事證，但兩次北院的裁定卻是在相同的事證基礎下，為何朱家毅認為「尚未達『有犯罪之高度可能性』之程度」，到了呂政燁就變成「執意為之，貫徹意志，迥然若揭」？這麼重的說詞，幾乎已經是法官對此案完成了心證了，背後的證據是什麼？滅證、串供的證據又是什麼？有媒體報導是因為搜索柯文哲家晚了1小時開門，以及刪除手機對話記錄，那究竟是刪除了什麼證據？又可能跟誰串供？
此外，裁定理由書中還寫到，「偵察係一浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體之犯罪輪廓，甚至轉成賄賂罪重刑」，意思是現在柯文哲只涉及圖利罪，但也未來可能查出涉及賄賂。但司法不是「無罪推定原則」嗎？既然檢院雙方都沒有證據涉及賄賂，為何法官要將這些寫進裁定理由書？難道是暗示檢方可以「押人取供」，以獲得賄賂罪的證據？
或許有人會說，北院的新聞稿本來就比較簡單，不會有所有的內容，但此案本來就有高度政治敏感性，並且可能引發社會的動盪與對立，不能以一般的案件視之。羈押一個第三大黨的主席，擺到全世界哪一個國家都不是小事，法官至少應該說明關鍵的證據，讓社會有一定程度的瞭解，而不是擺出一副誰都不能質疑的姿態，尤其是在全盤推翻前一次北院的裁定，讓社會對司法產生高度懷疑的情況下。
柯文哲有沒有罪跟該不該押是兩回事，柯文哲如果有罪，自然應該受到法律的制裁，但過程中應該是證據到哪就辦到哪。這次的過程中，檢方蒐證明顯「落漆」，根本沒有傳邵琇珮就說她「畏罪潛逃」，擺了一個大烏龍，正如某律師所言「開庭前嚇死人，開庭笑死人」，而北院裁定後對外的說明，也遠不能消弭社會的疑慮，甚至對司法更加沒有信心。
對比同樣受矚目的鄭文燦案，桃檢在聲押鄭文燦時所提的證據相當完善，羈押47天就迅速起訴鄭文燦，讓鄭文燦以2800萬交保，並未「押好押滿」，社會沒有任何質疑之聲。而柯文哲案檢方第一次以圖利罪、收賄罪聲押，第二次則僅論圖利罪，目前看來柯文哲羈押的時間恐怕不會太短、甚至還可能二度羈押，與桃檢相比高下立判。
北院兩次的裁定南轅北轍，加深了民眾對司法的質疑，民眾黨已經決定「全黨動員、全國開講」，要以政治對抗司法迫害，未來一段時間社會的對立與猜忌必然會因此升高。檢方必須要加快偵辦的速度、提供更多的證據以昭公信，院方也應該適度向社會釋疑，如果連司法都走到「信者恆信、不信者恆不信」的地步，不僅司法威信蕩然無存，賴清德一再標舉的「肅貪」也就走到頭了。
柯文哲案不僅國內民眾高度關心，國際也必然會給予一定的關注。若真的求助無門，民眾黨很可能會訴諸國際，指控賴清德政府以司法打壓政敵，屆時國內政情、國際情勢攪成一團，絕對不是賴清德一句「司法獨立」能夠應付的。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)