不當干預新聞自由當然倒退

2011-05-05 1006

根據「自由之家」公布的2011年「新聞自由」報告，台灣從2008年的全球第32名，暴跌至今年的第48

根據「自由之家」公布的2011年「新聞自由」報告，台灣從2008年的全球第32名，暴跌至今年的第48名，是2008年報告後連續下滑的第三年，評分更創2002年以來新低。對此新聞局長楊永明強調，「最重要的是在整個亞洲當中，我國仍排名第二，一直維持在新聞自由等級的國家。」顯見馬政府沒有誠意檢討「新聞自由」連年倒退的原因，令人遺憾。

除了「自由之家」指出的公視董監事爭議、置入性行銷與政黨報導內容呈現兩極化等問題外，政府對於媒體的不當干預，當然也是「新聞自由」倒退的主因。

政府干預網路自由

舉例而言：近日三立新聞報導的假求職事件，勞委會以新聞稿譴責媒體「違反新聞倫理與職業道德」，「暗諷」三立做假新聞，而NCC則配合勞委會攻勢，揚言「調查」三立新聞，但如果勞委會真的發現媒體造假，即應提出證據，並正面指摘，而不應為逃避責任而「拐彎抹角」，與NCC唱起雙簧，如此行為明顯「失格」。

此外，政府對媒體的不當干預，也擴及網路，去年10月教育部正式發出公文，要求台大針對ptt八卦板的政治文章「進行檢討與管理」，然而《憲法》對「政治性言論」採取最高價值保障，又依據大法官釋字第380號解釋對「大學自治」之保障意旨，上級機關教育部要求下級機關台大對自治範圍內的「政治性言論」進行管制，公然牴觸《憲法》第11條保障「言論自由」與「大學自治」精神。

尤有甚者，去年9月NCC以「壹電視新聞節目用動畫表現，不符合新聞報導內容應真實呈現的專業要求」等事由，否准壹電視申設新聞台的頻道執照，但NCC審查媒體「新聞報導內容應真實呈現的專業要求」的基礎，並沒有法律根據，NCC對壹電視新聞台的否准，形式上已經違法。

「事前審查」恐違憲

實質上，NCC對新聞內容的「事前審查」更有違憲可能，因為大法官釋字第509號解釋揭示「言論自由為人民之基本權利，《憲法》第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護」，又依據釋字第445號解釋、第644號解釋意旨，即國家若對言論內容為「事前審查」，因新聞性、政治性言論屬「高價值言論」，司法將作出類似「推定違憲」的認定標準，進而認定政府對新聞內容的「事前審查」違反《憲法》「言論自由」保障意旨。基此，NCC對壹電視新聞的「事前審查」當然違憲，嚴重干預「新聞自由」。

新聞自由民主指標

實則，「新聞自由」是一個國家民主化的重要指標，「新聞自由」的倒退，直接影響一國的政治和社會發展。新聞媒體之所以稱為「第四權」，是因為它具有監督當權者之功能，一旦新聞失去自由，則民主法治與人權保障也必然隨之倒退，因為人民縱使有投票權，但在不自由的新聞報導下，人民對公共事務與政治人物的認知是被引導的，進而可能選出錯誤的人選，制定錯誤的政策。

因此「新聞自由」的倒退，對於民主得來不易的台灣，是需要全民嚴肅面對、審慎處理的課題。

（黃帝穎）作者為律師

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33365635/IssueID/20110505