中國事務委員會前景堪慮，怎?收拾善後

2013-05-27 2536

蔡英文，游錫?，謝長廷在最後關頭都改變初衷而出席了民進黨中國事務委員會，使委員會免於還沒開始運作就破

蔡英文，游錫?，謝長廷在最後關頭都改變初衷而出席了民進黨中國事務委員會，使委員會免於還沒開始運作就破局的危機，但要說此後就能順利地走下去恐怕言之過早。

原先不願參加的大老會回心轉意主要有兩個原因：

一、大老不參加委員會，雖然有不受委員會約束地在外面有更自由地推動自己的憲法各表憲法一中或一制憲正名公投的方便，但，顯然少了民進黨的支持後在外界的努力並不太容易受到重視；

二、民進黨的支持者強烈希望黨要團結，並透過有地方實力的縣市長表達了他們期望，他們這期望受到了大老們的重視。

縱使這樣，中國事務委員會前景仍然堪慮。

委員會最根本的問題是功能和定位不明。

需要一個「會」來處理當前兩岸事務，這在民進黨內有很高的共識，但是，這個會要承擔什麼功能，怎樣定位，看法卻差別很大，被想像的功能主要有四：1、民共交流平台；2、黨內處理重大中國政策的決策機關；3、黨內處理重大中國政策的溝通平台；4、共識會議。現在逐一檢討如下：

1、民共交流平台：蘇主席原先向謝長廷承諾的?然首要功能定位就是民共交流平台，現在這項功能已在組織章程中被放棄了，這也是謝長廷失望而一直不願參加的原因。

2、黨內處理重大中國政策的決策機關：由於這明顯和中常會功能甚至人員重疊，因此這功能被蘇主席否定了。

3、共識會議：這是從黨員和社會乃至學者所最期待的，但是，蘇主席似乎興趣不大。

4、黨內處理重大中國政策的溝通平台：排除了上面三項功能定位後，這看來是蘇主席最矚意的定位，他說委員會如有決議，就要送中常會議決，正是這意思。無論如何，這卻恐怕是最有問題的功能定位，因為黨內並不缺乏處理政策的溝通平台，像中國事務部、黨團、中執會、中常會都可以扮演溝通平台角色，溝通了還可以進行決議。那麼再大張旗鼓設以溝通平台做定位的中國事務委員會，實在沒什麼必要。這也是大老們參與意興闌姍的根本原因。

有趣的是，當大老們參與得像被綁架時，有人反而主張要擴大參與，民進黨的「中生代」躍躍欲試，對不能成為委員很不以為然；另外，有主張，兩岸事務怎麼可以只有大老說了算，縣市長在處理政務時，常常遇到兩岸問題，怎麼能不讓他們也參加？當然，認為藍綠兩岸議題最直接交手的場所是國會，立委比例要多些的說法也很正當。

既然大老參與意願不高，其他人反而有高度興趣，那麼擴大參與的自然振振有詞。但是假使真的擴大參與，廣泛納進上述希望參與的人，卻不是沒有問題─這些人都容納進來，成員龐大後每兩個月開一次會行嗎？有必要嗎？於是民進黨竟落入擴大參與也不對，縮小參與也不行的窘境了。

會走到這一個地步是，民進黨現在遇到中國政策各路人馬一人一把號各吹各的調，最需要的是共識會議，黨中央卻不以為意。

假使是共識會議那當然要擴大參與─就這一點來說，擴大中生代、縣市長、立委參與都是對的。但所謂共識，一旦形成至少他得包括涵蓋了5～10的基本戰略。這樣的共識會議，開會的時間要稍長些，密集地開，但一次會就夠了，它不應該成為常設性的會議，沒必要兩個月例行一次。共識一旦形成，大方向就有了，遇到具體政策要處理時，交給中常會或黨團依大方向去處理因應就好了。

由於或者沒想到這點，或者甚至要迴避「共識會議」，再加上不切實際地先答應了要設常設性的「民共平台」，然後再既東拖西延，再南修北補，終於設置了一個充滿爭議性的委員會。

上星期，中國事務委員會第一次會雖然開成了，但談不上達成了什麼具體結論，更不用說有什麼令人耳目一新的地方了，令人擔心以後的會要怎樣再開下去。

如今實在應該覺悟到，真正該做的就是開成功一個共識會議了，一旦共識會議開成，共識得到了，那麼將來每兩個月一次的會開不開得下去，大家都不會見怪，否則，此後將會每兩個月都得非常頭痛一次。