反對教育階級化：十二年國教上路後之隱憂

2013-08-08 644

立法院於臨時會最後一天三讀通過高級中等教育法，十二年國教學費補助設條件，多元入學方式招生，免試入學為

立法院於臨時會最後一天三讀通過高級中等教育法，十二年國教學費補助設條件，多元入學方式招生，免試入學為主及「先免試後特招」等爭議至此落幕。

十二年國教自蘇貞昌擔任行政院長時即已開始規畫，經過多年的延宕，將於明年(2014)正式開始實施。但是這個政策一路走來，已悖離當初蘇貞昌在規畫時的良善立意，使現行十二年國教的方案漏洞百出。再加上政府的定案太過於匆忙，導致大多數的教師、家長以及學生都對於教育的狀況以及方式無所適從。照理說，這麼匆忙的政策應該要有緩衝期，在民眾充份瞭解之後再予以實施；但現在本末倒置，致使不良的政策面對不良的實施作為，讓政府的整個作為都導向錯誤的結果。學生也至此成為無辜的白老鼠，成為馬政府眾多失敗實驗之下的犧牲品。

其中，最為筆者感到錯愕且不解的是排富條款、經費分配與超額比序的相關政策，這三者是現今十二年國教最為人所詬病的問題。

首先，上個(6)月27日立法院三讀通過高級中等教育法修法，決議內容為高職全面補助學費，高中學費則設立補助基準—家戶年所得新台幣148萬元以下者可享有全額補助。依筆者所見，十二年國教是國民教育，而教育是全民共享的權利。既然政府意欲推廣第十年到第十二年的教育，就應該全面支援相關的經費，所以筆者並不支持排富條款。此外，筆者也認為不應有差別待遇，即部分學生需付學費、部份學生免學費，造成學生間的階級差異。而且對於家長而言，全面免學費才能符合平等原則，以免處於免學費邊緣的家長反而付不出學費，錯失使學生享有良好教育的機會。

現行法律之高中排富、高職不排富可能使得學生放棄高中之路，轉往技職教育體系。或許高中教育與技職教育之間無好壞之別，但僅限於高中體系中的排富條款，可能扼殺孩子求學自由與自我養成的多元性。畢竟教育也能有效的達到社會流動的作用，若孩子無法在學校教育中習得知識與能力，獲得成就感，可能會向下沉淪。

第二，地方的經費有限，且仍背負地方債務，無法負擔各地學校的經費。因此，筆者認為，應該讓中央全權負擔這筆經費。在經費分配的相關法案尚未通過之前，此舉一方面可以確實地減輕地方原有的財政壓力，另一方面也能使制定政策的中央政府對自身政策負全責。經費的運用與掌握都須由中央政府負責，否則若經費下放給地方掌控，除了地方的財政困難外，中央與地方的權力分配更可能使地方並未貫徹中央的政策，造成中央政策被架空的局面。如此一來，中央便等同於開了張空頭支票！而中央既然必須全權負擔十二年國教相關經費，也必定要檢討自身財政缺口！

第三，免試入學超額比序中的項目恐違公平原則，如「技職證照或資格檢定」項目中的「英檢」。儘管政府可以補助弱勢學生英檢報名費，但實質的問題沒有解決，即英文能力象徵著學生家庭的文化資本與城鄉差距。以英文檢定分數來進行比序恐失公平。除了英檢項目，體適能易受學生先天身體限制，若缺乏謹慎評估機制，我們可以預見學生「補習體育」的景象。

此外，慶幸的是，政黨協商時，國民黨妥協民進黨對於直升比的版本，將公立高中的直升比調降為35%，而私立高中的直升比則為60%，並將於民國108年時，調降到50%。這能有效防止私校貴族化(公私逆轉)以及升學一條龍的現象，也能有效防止學生往政大附中、師大附中等明星高中的國中部擠的狀況。

筆者認為，如果不解決排富條款、經費分配與超額比序三大難題，就算其他的政策與條文無礙，也可能無法完整的施行，容易造成權責難分的狀況。教育為百年大計，需要更完善且更專業的規畫以及安排，並不適宜交給各地方分別辦理。筆者呼籲，中央既然提了這樣的政策，請負全責，不要有藉口推卸責任，完整的將決策權掌握在手中，好壞自負！