南方朔觀點－透過不信賴政府重建對政府信賴

2013-08-27 402

外國有些電影，雖然是大眾文化產品，但卻很有哲學性。阿湯哥主演的《軍官與魔鬼》就是部很有哲學性的影片。

外國有些電影，雖然是大眾文化產品，但卻很有哲學性。阿湯哥主演的《軍官與魔鬼》就是部很有哲學性的影片。

美國駐關達那摩基地的海軍陸戰隊發生了一起士兵被凌虐致死的案件。該部隊的上校指揮官是個很強勢的軍官，他馬上就要升官到美國國安會去當一個主管。像他這種人當然絕對有權去湮滅證據，甚至炮製各種假證據來證明他是個好人，軍事檢察官也都聽信他的片面之辭，因此阿湯哥扮演的軍中律師幾乎是在打一場必敗的官司，聽從上級命令而動手凌虐他人的兩個士兵已注定要扛起全部的責任。

但由電影情節的發展，阿湯哥已確信下達私刑命令的就是那個明日之星的上校指揮官，只是尚缺乏證據而已。於是最後在法庭上，他拚著侮辱長官和瀆職這種罪名的最大風險，激怒了上校，使上校說出「是我下的命令」，於是真相大白，上校以教唆犯身分當庭收押。

至於那兩名受到命令的士兵，由於他們是受到無法抗拒的命令，因此他們的蓄意及過失殺人罪不成立，他們被陪審團判為違背軍人行為罪，由於他們被拘押的時間已超過了刑期，最後認為他們違背了軍人行為準則，勒令立即不名譽退伍，被逐出軍隊。那個動手的士官道森倒是懂事的人，他表示，他是個軍人就應保護袍澤，而他們並沒有盡到保護袍澤的責任，這是他們的罪。

上個周末，我把《軍官與魔鬼》又重看了一次，我的感想計有下述三點：

一、美國軍中和其他國家相同，當官的都有湮滅證據、掩蓋真相的傾向，對於命令式的犯罪，上面的大官也是會找下面的人扛起全部責任。儘管遊戲規則雖然不公平，但軍中的律師還是有充分的調查權，可以透過調查逐步發現疑點，最後在法庭上做出冒死的一擊，終於能使真相畢現，如果軍中律師沒有調查權，根本就不可能有真相！

二、電影中，美國軍方和別國一樣，也是個黑箱，但在黑箱中，還是有個馬金森中校會對自己參與到犯罪當中覺得良心不安，最後自殺謝罪。體制化的犯罪一定要有人良心不安，這才有道德張力，而在台灣，對於體制性的犯罪，我們卻從來看不到有人良心不安，江國慶案一堆人將別人屈打成招、槍斃了事，沒有任何一個人良心不安；洪仲丘案也是一堆人參與，也沒有一個人良心不安。因這麼多人都已失去了良心，中國的體制文化真的已出了嚴重的問題。

三、《軍官與魔鬼》中，陪審團最後做出裁判，那真是很有人性及哲學性的判決。命令式的犯罪，接受命令的士兵，他們對不正義的命令，完全無法抗拒，如果抗拒，他們就會成為下一個被整的對象，因此對這種人犯不著去醜化，而是要查上面的真相。可是對洪仲丘案，我們的軍法單位和媒體，不在上面追責任，只是在醜化下級上做文章，企圖讓下級扛起全部責任，用這種態度辦案，能辦出真相才怪！

因此，在重看《軍官與魔鬼》後，我真的感慨繫之。這時候我就想到哈佛大學政治哲學及倫理學教授湯普遜（Dennis F. Thompson）在近著《恢復責任感》論文集裡討論組織性和集體性犯罪的重要論文，論文題目是〈恢復不信任的價值〉。他指出現代政府、公司、組織透過命令形式而為惡的現象已日益氾濫，因此現代政府及組織已需重建「不信任」的新價值。18世紀啟蒙哲學家休謨（David Hume）曾說過：「任何人在被證明為值得信賴前，都是不值得信賴的。」

只有對政府、領導人和長官拒絕信賴，他們才會去做出值得信賴的事，對命令太過信賴，只會使他們去做不值得信賴的事。因此一個現代政府和組織已需要在保障人們的不服從、不信賴上多動腦筋，不應該在服從這個老價值上動腦筋。只有透過不服從、不信賴，才可以重建出信賴和合理的服從。台灣部隊淪為黑暗帝國，就是他們濫用信賴和服從所致！

【中國時報／南方朔】(作者為文化評論者) 2013/08/13

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E5%8D%97%E6%96%B9%E6%9C%94%E8%A7%80%E9%BB%9E%EF%BC%8D%E9%80%8F%E9%81%8E%E4%B8%8D%E4%BF%A1%E8%B3%B4%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E9%87%8D%E5%BB%BA%E5%B0%8D%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%BF%A1%E8%B3%B4-20130813000498-260109