為什麼你不覺有異？
2013-09-11
537
廿五萬白衫軍走上街頭，展開公民運動的新頁，自發的能量令人動容。接著，國會迅疾修法，幾日之後，禁閉室走
廿五萬白衫軍走上街頭，展開公民運動的新頁，自發的能量令人動容。接著，國會迅疾修法，幾日之後，禁閉室走入歷史，軍法審判也走入歷史。然而還有什麼，比上述更為深沉，事關我們不自覺的集體心靈。
譬如說，洪仲丘冤死案發生，其中媒體對涉案人的定罪過程，作為閱聽人的你我，為什麼不覺有異？
以涉入此案的范佐憲為例，先是臉部畫面被放上頭條新聞，編案寫他在祭拜洪仲丘的現場眼神亂飄、鬼眼亂瞄，圖文對照是十足的罪證。接著，名嘴大爆料，抖出這位上士經營簽賭集團、放高利貸，加上偷軍油、盜賣軍品，總之是眾惡歸之。網民則從他臉書下手，見他又吃消夜與又玩重型機車，一時彷彿也追出不少旁證。
問題是這些線索，有多少至今查無實證？
就以拍到的眼神為例，以特寫鏡頭加一堆旁白，說范佐憲目光如何邪惡等等，廿四小時輪番放送，對當事人是否公平？拍過照的人都知道，鏡頭前的表情其實難料，有時是角度問題。被媒體揪出來寫，並在電視畫面中拉出框框來議論，絲毫無視當事人的人權。
原因是范佐憲已被媒體定罪是「惡人」，但對待所謂「惡人」就該百般醜化？何況，人性是複雜的調色盤，哪有絕對的善、絕對的惡，其中存在著許多灰色地帶，如何反應常屬情境的產物。處在封閉的體系譬如軍隊，諂上壓下、欺軟怕硬…灰色地帶中種種求存之道就被誘發出來。與其說某人生性邪惡，不如說，是體系任人作下惡事，一環一環，有特權有包庇，系統的封閉性才是惡源。與其聲討個人犯行，不如檢視我們的建制中還有多少不透光的角落。
問題在於毛細管一樣深入其間的權力運作。換句話說，軍隊關起門來，等同結構性的黑幫。置洪仲丘於死地的，關乎有人在「教訓」時下了重手，更關乎對不服幫規者的制裁機制！這足以證明那位母親的直覺很準確，范佐憲母親說：「他只是個士官，怎麼有那種能耐？」而范母還表示，外界把她兒子形容成「大魔頭」，讓家屬以後怎麼面對社會？要范佐憲以後怎麼做人？
不必審訊、無需證據，也不用聽當事人為自己辯白，范佐憲早被媒體設定為「大魔頭」！洪仲丘枉死的關鍵若是軍中的私設刑堂，而媒體給予范佐憲的諸般待遇，從文字的羅織到鏡頭的惡意，對比於涉案者如何聯手懲處洪仲丘，殘忍的程度是一模一樣！
人們若能夠感受到洪家姊姊的痛，應該也能夠感覺范家母親的痛。事實上，當事人見自己被當成人民公敵，po在臉書上的生活細節成為罪證…，確實承受著極大的壓力，而范佐憲出庭時，口吃或腳軟等生理反應又立即在媒體上被認定是假裝的。想想看，誰無父母？誰無子女？無分洪家或范家，我們可不可以把兩家的痛連在一起去感受？
殘忍的定義之一是，在自以為的正當性之下，無感自己作為所肇致的（通常是不必要的）痛楚。所以，觀眾席上的我們也絕非那麼無辜！真相像洋蔥，剝開一層還有一層，公民的集體力量一舉改善了軍中人權固然令人振奮，在同時，每個人都應該思索，為什麼過去一個月，在媒體牽引下，你我或多或少，都參與了這場私刑。
自覺的正義？還是不自覺的殘忍？象徵的意義上，在證據齊全之前，我們已經迫不及待，對所謂「惡人」砸下石頭。
【聯合報╱平路】2013/08/21
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8110312.shtml
作者介紹
