江宜樺換了腦袋？
2013-10-01
527
一場大埔事件，傷害了行政院長江宜樺昔日學界清譽，一百多位台大政治系學生及校友聯名批他換了位子就換腦袋
一場大埔事件，傷害了行政院長江宜樺昔日學界清譽，一百多位台大政治系學生及校友聯名批他換了位子就換腦袋。坦白說，有些事確實該換位子就換腦袋，問題是，江宜樺在大埔事件引發的公民抗爭中，真的換了腦袋？
江宜樺顯然不同意，他在行政院會中正面回應學界、社運界的質疑，直挑核心說文解字，指「公民不服從」（civil disobedience）的civil，不僅指公民，同時有文明之意，這和抗議團體毀損公物及攻擊公務人員的行為是明顯有別。
這樣的回應對社運團體而言，簡直就是提油救火，畢竟，跟弱勢者談文明雍容，稍一不慎就變成強者的道德！但是，江宜樺也一再要求員警不可執法過當，要說他背離了「公民不服從」的正義原則，實在是言之過早。
這幾年，台灣的公民不服從運動有如星火燎原，真的如某些人宣稱的，因為馬政府是不公不義政權嗎？就如同君主或獨裁政權不可能出現公民不服從一樣，政治哲學大師John Rawls就指出，「只有一個社會已經在相當程度上受正義感規約時，正義的公民不服從才是一種合理而有效的異議形式。」亦即，這除了台灣的民主必須粗具規模外，多數公民還要有「我為人人」素養，公民不服從運動才可能成為風潮。
但是，在這樣的人人追求正義的社會體制中，為何還會出現不公不義、以致還需要有公民不服從運動的存在呢？John Rawls在《正義論》一書中，有一個小節談的是「遵守不正義法律的義務」，畢竟，多數決是民主體運作的重要原則，只是，多數派擁有憲法賦予的立法權，並不意味所通過的法律全都是正義的。
公民不服從運動正是從如此緊張的夾縫中誕生，一方面惡法亦法，但是，運動者還是必須遊走法律邊緣進行抗爭，也因此，非暴力原則特別重要，Rawls就認為，「他們也許違反了法律，但是，行為的公開與和平性質，以及為自己承擔法律後果的意願，表達了他們對法律的忠誠。」Rawls認為，如此忠誠、真誠的態度，才能真正喚起公眾的正義感。
確實，觀察近來的社會運動，愈平和就愈有能量，當然，很難有一種社會運動像洪仲丘悲劇所引發的，瞬間成為社會多數，因此，當少數要說服多數時，公開和平還是最有力量的，尤其，台灣社會已經準備好要聆聽各種不同聲音的這一刻！
作為政府首長，江宜樺在追究公物毀損責任時，確實該換腦袋，否則政府將不成政府；但是，他也必須保護、尊重公民不服從運動，他們可能違法、但卻遵循正義原則；誠如江宜樺所說，運動者不宜宣稱自己是絕對正義，政府同樣不可如此，畢竟，所謂的文明態度，應該是雙向的。
【中國時報／吳典蓉】
http://www.chinatimes.com/newspapers/%E6%88%91%E8%A6%8B%E6%88%91%E6%80%9D%EF%BC%8D%E6%B1%9F%E5%AE%9C%E6%A8%BA%E6%8F%9B%E4%BA%86%E8%85%A6%E8%A2%8B%EF%BC%9F-20130830000956-260109
作者介紹
