混米案遭諷踢假球農糧署否認
大統案消基會籲民事賠償優先

2014-09-05 641

混米案遭諷踢假球農糧署否認消基會質疑，農委會農糧署對山水米撤照是踢假球，讓業者申訴撤銷處罰。農糧署表

混米案遭諷踢假球農糧署否認

消基會質疑，農委會農糧署對山水米撤照是踢假球，讓業者申訴撤銷處罰。農糧署表示，首件抽樣會最後公布裁罰，是因為後續3件抽樣是擴大辦理才優先處理，未要留瑕疵供申訴。

消費者文教基金會今天召開「踢假球？！政府對黑心食品業者先開鍘、後縱放，善後慘敗」記者會，除批判大統案，衛生福利部在高等法院判決前，撤銷彰化縣的行政罰鍰，是賞地方政府一巴掌，也對農委會提出以上質疑。

消基會董事長張智剛會中表示，消基會質疑山水米混越南米當國產米賣，農糧署撤照處罰是踢假球，因為相關抽樣及結果公布的行政作業流程疑留瑕疵，再讓業者做行政訴願，最後行政院訴願會因該瑕疵撤銷撤照懲處。

農糧署副署長陳建斌說，去（2013）年9月18日修正發布「違反糧食管理法案件處分裁量作業要點」規定，山水米的混米案抽驗後，累計4件被裁罰，所以決定註銷該業者的糧商登記。

他並說，泉順向行政院提起訴願，行政院訴願審議委員會審議認為，其中3次裁罰都是102年8月29日取樣，同年9月23日裁處；但第4次裁罰是最早、於102年8月19日就取樣的，卻在同年10月21日才裁處，晚於後面3次的裁罰時間9月23日，讓業者沒有改善機會，所以撤銷農委會廢止糧商登記的懲處。

他強調，後面3次取樣是擴大辦理作業，所以緊急優先處理。他否認最早抽樣該次卻最後裁罰，有其他想法。

大統案消基會籲民事賠償優先

消基會痛批農委會對山水米撤照是踢假球，讓業者申訴撤銷處罰；大統案衛福部又在高等法院判決前，撤銷彰化縣的行政罰鍰，賞地方一巴掌；消基會呼籲高等法院應先保障民事賠償。

消費者文教基金會今天召開「踢假球？！政府對黑心食品業者先開鍘、後縱放，善後慘敗」記者會，做出以上表示，重申政府對黑心業者的縱放，消費者永遠得不到賠償，最大贏家總是業者。

消基會董事長張智剛表示，消基會質疑山水米混越南米當國產米賣，農糧署撤照處罰是踢假球，因為相關抽樣及結果公布的行政作業流程疑留瑕疵，再讓業者做行政訴願，最後行政院訴願會因該瑕疵撤銷撤照懲處。

他並說，現在大統油事件又發生類似情況，全案經彰化地方法院計算不法所得高達新台幣19.5億元，彰化縣政府衛生局也對大統裁罰18.5億元，金額相當。

但該案在彰化地方法院於2013年12月判決大統負責人高振利16年徒刑，及依食品衛生管理法第49條判決繳付新台幣5000萬元罰金後；最新進度是全案已進入高等法院，卻在高等法院做出判決前，衛生福利部就急著先認同業者的一罪不兩罰訴願主張，撤除18.5億元行政裁罰，等於賞了彰化縣政府一巴掌。

消基會秘書長雷立芬並說，已有消保官及地方政府衛生單位的人透露，他們所有為確保食品安全、保障消費者健康權益所付出的努力，只要業者訴願，就一切付諸流水了，未來還有誰願意努力調查不法業者？

張智剛強調，消基會也認同一罪不兩罰，但當法制上互相箝制時，政府及法院應有作為。

首先，消基會對法院方面提出以下主張。他說，就消基會所悉，當業者的不法所得高於食管法的相關裁罰時，該法僅授予行政機關可依犯罪所得提高罰金，法院無法依該法進行一樣作為，因此地院只罰5000萬元，遠低於不法所得19.5億元；又檢察官要求沒收不法所得，地院則考量沒收後繳國庫，大統恐無財力再賠償消費者、員工及通路商，而未做此決定。

張智剛進一步指出，消基會呼籲高等法院考量地院、檢察官及縣政府為確保消費者權益的相關主張，應先要求大統拿出民事賠償的錢或不動產，否則大統最後只會繳5000萬元罰金，不法者永遠勝利。

他並說，長遠來看，目前食管法的處罰高於刑事，消基會主張行政院法務部、消保處及衛福部應展開修法工作，讓刑法或行政法規所涉刑責與行政處罰的重度一樣，或修消費者保護法，參照中國大陸的消費者權益保護法，當業者的財產不足以同時支付民事賠償責任和繳納罰款、罰金時，必須先承擔民事賠償責任。

【中央社】