小英的夢囈─出口導向改為開發內需市場

2014-09-16 958

民進黨主席蔡英文參加〈台灣人民自救運動宣言〉50周年紀念時，發表專題演講，其中有談到台灣未來經濟走向

民進黨主席蔡英文參加〈台灣人民自救運動宣言〉50周年紀念時，發表專題演講，其中有談到台灣未來經濟走向─這段話聽起來有如夢囈，既無專業又無可行性；如真要作到，肯定要為台灣帶來一場經濟災難。

風傳媒報導，蔡英文說，要鞏固台灣民主，她提出3點想法，第一，台灣的民主已經面臨必須改革之時，要從憲政體制做改變，必須讓立法院席次更能反映社會的多元面貌；第二，台灣要發展自主經濟產業，她認為當前的國民黨政府過度向中國倚靠，要適度調整以出口導向的產業結構為內需導向；第三，調整經濟戰略，有策略的加入TPP、RCEP，並簽署FTA，且讓公民對經濟政策都有發言權。

第一點沒啥問題，但第二點卻完全不了解經濟理論、實務，及台灣經濟運作的特性，第三點則是與第二點衝突矛盾。

這個地球上，幾乎所有國家都努力促進、增加出口，因為出口能擴展經濟、產業及企業的勢力及影響力，同時賺取外匯─白話文說就是大家要努力「賺別人的錢」，賺到錢之後，可能去進口機具設備（就是再投資），進一步再賺更多錢；也可能去買消費品，那是提升民眾的生活品質與滿足感。

再從理論上看，從經濟學之父亞當史密斯開始，就告訴我們，一個國家富有與否，不是看擁有多少黃金、白銀（那是重商主義的看法），而是一個國家有能力生產與消費的商品與勞務，而這又是靠勞動生產力決定；但要提高勞動生產力，必須有更精細的分工與專業，至於能細緻分到什麼程度，就受到市場規模大小影響。

引伸出的結果就是國際貿易的意義；有了國際貿易（出口及進口），市場擴大了、也代表分工能更專業化、細緻化來提高生產力與生活水準；每個國家根據其資源（包括人力資源）選擇擅長者生產並出口，放棄其不擅長、生產力相對較低者，改為進口其它國家生產的商品與勞務，最後全部貿易國都因此受惠，這就是國際貿易的比較利益原則。因此，出口對經濟體而言絕對有其不可取代的重要性與意義。

至於出口比重應該占GDP（國內生產毛額）的多少，則是多項因素決定，最重要的有2項，一個是出口競爭力，一個是經濟體本身規模大小。台灣人口2300多萬，GDP規模5018億美元，海關統計出口3153億美元，占比約62.8%。這個比例高還是低？

我們可以拿鄰近國家相比，星、港都屬於小型經濟體，兩國的GDP規模都不到3000億美元，人口數500-700萬人，但享受的平均國民所得卻遠高於台灣，星國超過5萬美元，港接近4萬美元，靠的是什麼？出口！

就是出口，因為人口少、經濟規模不大，內需市場不足以支撐如此高的國民所得，惟有靠出口。星、港的出口與GDP的比重都在200%上下。另一個與我國競爭激烈的韓國，出口占GDP的比重在5成，比我國的6成低，似乎台灣的出口有降低，轉向內需的空間；但韓國有5000多萬人、經濟規模1.3兆美元，這代表的也是其內需市場是台灣的至少2倍大。

如果，你以為是因為亞洲人特愛出口才有此高數據，那看看歐洲小國比利時，他的人口只有1000萬，經濟規模與台灣差不多，但平均國民所得有4.5萬美元；他的出口占GDP比重超過8成；北歐幾個高所得的中小型經濟體國家也都在5成上下。

至於日、美先進國家的出口與GDP比重，大概只有15%左右，原因是這2國都擁有眾多人口（日本1.3億人，美國3.1億人），經濟規模也大，分居全球第1、第3大經濟體。甚至大部份人認為專以出口為要務的中國，其出口占GDP比重其實也不到3成，原因即在其超過13億的人口、8兆美元的經濟規模。他們的龐大的內需市場即足以養活大部份的產業，及給予驅策經濟成長的動能─即使如此，這些國家仍非常重視出口，持續努力拓展出口市場。

拿國際比較即知，以台灣的經濟規模、市場大小，是沒有本錢把出口導向改為開發內需市場。如果沒有出口，以台灣內需市場的規模，養不活任何一家科技業者，也養不活那些需要規模經濟的石化產業。如果沒有出口帶來的工作機會、收益，想開發內需市場，很可能是緣木求魚。有這些出口企業與員工賺錢後在國內消費，才能拓展內需市場。在台灣，出口其實扮演啟動經濟成長的引擎─即使只是蔡口中的「適度調整」，對經濟都可能會有相當大的負面影響。

當然，蔡英文說改出口導向為開發內需市場，很明顯是因「中國因素」，她認為國民黨政策過度向中國依靠。不過，以經濟自然發展的傾向來看，要扭轉這個趨勢，不是很容易─如果成功，可能是另外一種經濟災難。

50多年前，一名從念物理改念經濟的荷蘭學者丁伯根，曾寫了一篇引用牛頓萬有引力原理，去談各國間的貿易來往的文章。他認為在沒有其它干擾因素情況下，2國間彼此的貿易量會受到經濟規模及距離的影響（類似萬有引力）─規模越大、距離越近，則貿易額越多，反之反是；由實證資料看，此理論算是被證實了。

由此觀之，台灣與中國貿易不斷增加、出口依賴度上揚，是有受到「經濟萬有引力」的牽引，趨勢上不易板回；畢竟，要對抗萬有引力，需要耗費相當大的能量；蔡英文也該知道，台灣出口中國占總出口比重，2000年民進黨接手執政時約24%，接著幾年快速上升到2008年的40%，顯然，民進黨執政8年時，即使再努力「有效管理」，也無法對抗「萬有引力」。

當然，2國間貿易仍不脫人與政策因素，說實話，要分散出口風險，是該鼓勵廠商出口到其它地方，但絕對不是硬是去減少出口中國的量；如果為了降低對中國依賴，硬把出口中國之路設嚴、弄窄，也許減少出口中國金額、降低了比重，但其後果則是出口減少、經濟下滑、失業上升，算是一場經濟災難，一旦如此結局，也不可能要開發內需市場了。它或許算是一個「政治目的」，但卻似乎不是一個經濟政策該有的「政策目標」吧？

蔡英文說的第3點：加入TPP、RECP簽FTA等，雖然符合全球經濟潮流與台灣經濟的需要，但卻與第2點衝突矛盾。我們加入區域組織、簽FTA，所為何事？當然不是為了讓其它國家的商品可賣進台灣，主要是為了讓更多台灣產品可賣海外，換句話說：就是要拓展出口嘛！只是因為我們要人家開放市場，自己也一定要開放，才會形成最後幾乎都是對等開放。因此，蔡英文既說要改出口導向為開發內需，又說要加入TPP、RCEP、FTA，豈不謬哉？

拿這種經濟思維與政策要重新執政，嗯……，要多多努力哦！

【圖片為資料照】