黃豆不分級 恐釀下一場食安風暴
2014-10-20
657
黃豆不分級恐釀下一場食安風暴飼料油不能吃，每天吃的黃豆及製品呢？民間疾呼應循國外作法，分食用與飼料2
黃豆不分級 恐釀下一場食安風暴
飼料油不能吃，每天吃的黃豆及製品呢？民間疾呼應循國外作法，分食用與飼料 2級，官方則堅稱無此分法，引發民代、專家憂心劣質飼料品若輸入，恐釀另一場食安風暴。
近年食安風暴頻傳，且近1年內，食用油風暴就發生3次，即便不論已有大廠3度涉案，波及面大，光是人吃的食用油問題，先是傳出違法摻入銅葉綠素當著色劑，好假冒橄欖油賣，接著竟爆出混入含多種致癌物的工業油、飼料油。
食安風暴不停歇，讓國人驚醒，原來自己每天必吃的食物，在人用、飼料用的等級控管上，不論是標準機制的訂定或實務控管作業上，已漏洞百出。
油品事件尚未了結下，國人每天必吃的進口黃豆管制，已引發國民黨籍立委盧秀燕、民進黨籍立委田秋堇等朝野立委與消費者團體及專家擔心，就怕「再不分食用級與非食用（飼料）級，恐怕劣質飼料黃豆會成為下一場食安風暴」。
官方看法迥異，堅持國際上對於黃豆，沒有食用級與飼料級的分法，國內使用實況也無此需要。主管飼料的農委會主委陳保基表示，「進口黃豆將修法規定須標明是基改，但世界上沒有食用級與飼料級的分法」。
農委會畜牧處副處長朱慶誠並說，國內的國家標準CNS只依破碎粒、雜物等指標分3級，美、加等國也是依破碎粒程度分等級，沒有食用級與飼料級的分法。
朱慶誠還說，農委會的看法與衛生福利部相似，衛福部食品藥物管理署於「食品衛生安全管理法」上訂定，基改食品須標示「基因改造」或「含基因改造」；農委會就「飼料管理法」第11條修法，規定進口基改飼料就須標明為基改，不會規定要分食用與飼料級。
主婦聯盟環境保護基金會秘書長賴曉芬及林口長庚醫院臨床毒物實驗室博士林中英則指出，進口黃豆在運輸作業與包裝，還有成份檢驗項目與標準等面向上，一直都區分為「食用級、非食用（飼料）級」。
林中英說，這2級的檢驗標準不會一樣，包含農藥殘留、重金屬與致癌物等規範，食用級必定較嚴格；如果不區分，會跟黑心油風暴一樣，預留食安漏洞讓黑心業者鑽，萬一進了劣質飼料黃豆，例如有機磷農藥殘留過量，將引發程度不等的過敏症狀，以及傷肝、腎等損害國人健康事件；「預知有漏洞，就應訂機制防範」。
賴曉芬並說，外銷黃豆的國家，對於食用級的黃豆，會採3層油紙的材質包裝保鮮，飼料用的黃豆則多採散裝運輸，加上海運時間久，相關抑菌劑的使用會比食用級標準寬鬆，「怎麼會說國外沒有分級呢？」
朱慶誠除重申，沒聽過有食用級與飼料級分級之外，並稱國內將進口黃豆先用於榨食用大豆油後，剩的粕才供製作飼料使用，全是人可吃的等級，所以不需要分食用級、飼料級。
他還舉例，由大成長城、統一與益華等業者合設的大統益黃豆廠就是這樣運作的。
賴曉芬反駁，除了榨大豆油的黃豆，還有直接用於製作豆製品的黃豆，即是純食用用途，應歸為食用級；榨油又供製飼料用的黃豆，則該歸為非食用（飼料）級。
賴曉芬強調，西方國家黃豆食用量少，也不榨油食用，採購後就可能直接用於製作飼料，相關安全檢驗會低於供人食用的標準，政府並未納入考量；另外像是栽種非基改黃豆供人食用的英國，就區分食用與飼料2級，所以堅持黃豆要分2級，且這2級若是基改都須標明，才是政府充份揭露資訊，保障消費者權益的應有作為。
官民推廣非基改黃豆 有志一同
任何食安議題，民間總引據歐盟標準提出主張，黃豆分級與基改標示也不例外，官方則多採美方觀點；儘管雙方再陷對立，實務作為頗為一致，都在擴大非基改黃豆的栽種與食用量。
基改作物於科學界及國際組織所發表過的各種文獻甚多，並持續進行中。關於引發各界存疑方面，林口長庚醫院臨床毒物實驗室博士林中英指出，包含在動物實驗上出現多種致癌性結果，因具抗藥性而使用農藥的殘留量偏高，也有實驗顯示會引起肥胖與心血管疾病。
她指出，國際期刊還發表過，在孕婦及胎兒血液中，以及在其他作物的基因中，發現過基改作物基因序列片段；甚至在日本發生過過敏致死案例，因此歐盟、日本、紐、澳等先進國家十分謹慎。
但她也說，推展基因作物的一方則認為，上述發現為動物實驗、非人體實驗，且仍非普遍性發生，所以主張基改作物應在全球被合法銷售，最大基因改造作物廠商孟山都也確實在諸多第三世界國家持續栽種、養殖基改作物與魚產，強調可以改善糧食問題。
林中英說，反對基因作物的一方指出，聯合國糧農組織（FAO）已指出，全球糧食問題關鍵是分配不均，不是不足；同時發現要改善占全球人口1/10的饑餓人口的窘境，重點是要讓被強勢企業掌控全球糧食資源達3/10的資源用於饑餓人口上，才是解決之道；另關於基改作物可以增產，實務操作結果也顯示不盡然。
因為基改農產安全無法證實，但台灣又需仰賴輸入以基改為大宗的商用玉米及黃豆，基改標示的修訂，在基因改造標示摻雜率標準上，官民又出現對立性論戰。
主婦聯盟環境保護基金會秘書長賴曉芬，以及出口非基改毛豆、內銷非基改黃豆的第二代青農侯兆百及林中英都認為，在無法證實基改作物對生態及人體毫無危害下，進口黃豆應分為食品、飼料 2級，並像歐盟、日本一樣，各級都要標明基因改造與否，才是政府做到充份揭露資訊，以利消費者選擇的負責作為。
就此，財政部長張盛和15日表示，將在 2個月內會同衛福部、經濟部及農委會討論，將進口黃豆的海關稅則稅號擴大分類，且衛福部已預定自11月1日起將進口黃豆分為「基因改造」與「非基因改造」。
農委會主委陳保基也說，飼料黃豆進口會分為基改、非基改 2種。
但賴曉芬、林中英及台大農藝系教授郭華仁都質疑，政府受到美方影響，未依今年修法後公告的標準作業。
林中英及賴曉芬並說，依據今（2014）年2月公布施行的「食品衛生安全管理法」規定，為落實溯源管制，進口基改食品必須標示；且衛福部原本公告應標示「基因改造」或「含基因改造」的非屬有意摻入的摻雜率，由5%修正為參照歐盟的0.9%。
林中英及賴曉芬進一步指出，基改大廠孟山都高層今年在台大食科所教授陪同下，拜訪衛福部官員後，最新一次公告的基改摻雜率打折為3%。
雖然雙邊對黃豆標示的主張仍有歧見，且台灣非基改黃豆自給率遠不及市場需求，但是台灣內部並沒有那麼分裂，坊間各界包含中央與地方政府在內，其實都在積極研發非基改品種，並擴大栽種面積，以及食用量中。
例如農委會各區農業改良場都持續開發各種非基改大豆、黃豆品種中，最近台南區農業改良場就發表國產非基改黃豆台南10號蛋白質達41%，抗病又高產量，甚至適合有基栽培的成果發表。
農委會台南區農業改良場也指出，台南市政府持續協助推廣栽種有機作物銷售南科，而栽種非基改黃豆的推廣，也在推動中。
高雄市政府教育局也說，自去（2013）年起推廣全市320所中、小學營養午餐改吃非基改黃豆製品，有231所全部或部份改吃非基改黃豆製品；且當中於去年有129所全部改吃非基改黃豆製品，今年已有153所全面改吃非基改黃豆。
此外，主婦聯盟環境保護基金會也與綠色陣線等團體合作，於今年5月起發起9合1選舉參選人支持中小學營養午餐改吃非基改黃豆製品的連署活動，已獲63人連署響應。
6都候選人中，有台南市長賴清德、台北市長參選人柯文哲簽署；活動到11月29日投票日止，將據此監督連署人當選後如何落實。
即便市場面，也從未聽聞廠商標榜採用基改黃豆製品的行銷活動；耳熟能詳的反而是義美於豆腐、豆漿等產品包裝刻意印上採用非基改黃豆製成，統一也推黃金豆產品中。
諸多小農更是以採用非基改黃豆做豆製品在網路上走紅，而小地主大佃農的青農侯兆百，更是在外銷日本毛豆有成後，刻意撥出1成產量的毛豆與黃豆，自8月起每月花費新台幣25萬元在北市大直開店，在尚且無法獲利下，堅持要讓營養價值較高的非基改黃豆被國人食用，而不只是做外銷。
專家：黃豆分級與否 其實有解
專家建議，尊重民意讓黃豆分食用與飼料 2級，有利採買辨識，只要增訂飼料級檢驗項目及追蹤流向作業規範即可；若維持現制僅食用級，可增加國家標準檢驗項目，嚴禁劣質品輸入。
現況顯示，民間與官方對於黃豆是否要分食用級、非食用（飼料）級，以及基改標示的摻雜率標準制定上出現歧見；民間主張採用歐盟作法與標準，官方則多採納美國作為，連專家學者也循此脈絡出現兩種主張。
此情況與之前面對是否要開放使用瘦肉精萊克多巴胺的美牛進口時，如出一轍；官方及與官方合作較密切的學者多採納美方的觀點，認為人體只要在最高殘留容許量（MRL）下，健康的身體可以代謝，因而主張可開放。
民間及另一派學者專家則找來歐盟學者提出歐盟實驗結果強調，使用萊劑除對動物不人道，讓動物躁動不安之外，也只是增加瘦肉中的水，而非蛋白質，聲稱可增長瘦肉，其實也欺騙了消費者，所以反對開放。
近幾年來，台灣多次食安紛爭顯然已出現民間團體與專家學者主張引用歐盟標準，面對對外經貿談判壓力的官方與相關合作專家學者，則傾向採用美國論點的兩元論。
歐盟的農產與食品多在歐盟境內銷售、食用為主，因而將歐洲消費者的食品安全、對動物人道價值列為優先考量，所以對於不能100%確保安全無虞下的新成份或研發，歐盟多不准上市，以預防滋生難以預料的傷害。
反之，以銷售產品到全球市場為重要經濟獲利來源的美國，考量經濟須持續發展下，多主張在無法證實新研發與成份有害下，多會運用各種強勢外交與經貿影響力，遊說其他市場或國家接受新產品的銷售、輸入。
參與國家標準制定的台大動科系教授徐濟泰說，近來全球先進國家對於食安考量，以及台灣內部官民間的歧見，確實已出現歐盟與美國兩派主張。
但就黃豆分級與否的辯論上，徐濟泰認為並非無解，且雙方是有共識基礎的。
他首先說明，其實黃豆的種皮不像玉米般易破裂，收成乾燥後長程運輸也較不易滋生黴菌，所以使用抑菌劑的風險較玉米低；就他所知，沒有飼料級就採散裝、食用級就採包裝的作業區別，運輸方式端賴採購國要求而為；進口管制是否要分級，也是由採購國家自行規範即可。
他並說，目前國家標準CNS及美、加等農產輸出國之所以用破碎粒程度區分黃豆等級，主因與種皮破碎會影響黴菌滋生，攸關保鮮度有關；台灣的進口黃豆全都採用人可食用的等級輸入，若採納民意，區分為食用級與飼料級，確實較有利於消費者購買時好辨識，再訂出只准用於製作飼料使用的檢驗標準及追蹤作業方式即可。
反之，徐濟泰也說，若官方堅持維持現制，只採食用級一種規範，則無須增訂標準較寬鬆的飼料級規範；但是民間團體與專家學者可主張於國家標準中，增加確保食用級黃豆的檢驗項目與標準即可。
他舉例，包含增訂更多農藥殘留標準、致癌物及重金屬檢驗項目與標準，且一旦納入國家標準，會同步訂出國家檢驗方法，也能達到確保黃豆進口不被黑心業者鑽漏洞，輸入劣質黃豆。
徐濟泰相信，雙邊持續就實質內容與台灣現況進行溝通，終能找出確保消費者健康與生態永續，且不干擾市場運作的方案；如同國家標準的制定多是參考國際食品法典委員會議（Codex）及歐盟的標準，並不會偏重注重貿易發展的美國主張一樣，將有利於政府所做決策，取信於民。
【中央社】
作者介紹
延伸閱讀
