林濁水：徐欣瑩震撼和柯P現象：為什麼DPP大勝之二

2015-01-30 1062

國民黨中常委全國最高票的形象牌立委徐欣瑩宣布退黨，還傳聞徐欣瑩效應將在黨內引爆其他立委退黨。這給還沒

國民黨中常委全國最高票的形象牌立委徐欣瑩宣布退黨，還傳聞徐欣瑩效應將在黨內引爆其他立委退黨。這給還沒有從敗選中喘過氣來的國民黨丟了一個巨大的震撼彈。

她說「兩黨政治在台灣2、30年，台灣有進步嗎？能不能有更好的出路？」這不等於是在呼應柯P的「超越藍綠」嗎？將來她從政就要依流行的說法，要以柯P為典範，複製柯P模式了嗎？

《蘋果日報》報導，陳振盛籌組新政黨「民國黨」，已邀請徐欣瑩和她弟台北市議員徐世勳加入。假使她加入新政黨，那就很清楚的，他就是超越藍綠，但不超越政黨，就明確地和柯P超越任何政黨維持無黨身份截然不同了。

我們還不知道她最後的決定是什麼，但是我們可以先下個結論：柯P模式愈是地方政治愈適用，但是不可能成為全國中央性質的典範。

柯P在去年初強調在日本無黨人士擔任東京都知事很正常。其實，在政黨上「無所屬」人士主政在日本地方政治根本是全國性的主流，豈止是東京都現象。但是在中央政治，日本則完全是政黨政治的天下，無所屬人士的空間小之又小。例如去年底眾議院選舉，當選的議員475人其中無所屬人士竟只有8席，佔總額的1.68%而已。

地方政治高度無黨化，中央政治純粹是政黨政治化是日本當前的政治基本架構。日本如此，那麼台灣又如何？2012當選的立委中「純」無黨人士只有1位加上「無盟」也只有3席，景況和日本差不多一樣低迷。但是換到地方選舉則又是另外一番景象。最基層的里長2014年的選舉無黨人士囊括了七成之多，才留給國民黨兩成民進黨不到一成。無黨人士到了?鎮市長剩三成議員兩成縣市長一成，最後形成了一個金字塔結構。如和國、民兩黨相對照，正好成為有趣的反比：兩黨都是倒金字塔形：愈是基層得票率愈低，但是高層則愈高。依台灣這樣的結構和日本的例子，都說明了柯文哲現象只能是地方性的現象。不會是中央政治的現象。

但是不要以為這結構是向來如此的，里長選舉，在1990年代國民黨在各地通常囊括了七成以上，無黨人士才擁有兩成的狹小空間；相反的，在中央國會1990年代末期，無黨人士遠比今天多得多，高達十多席。

且以1998的台北市得票率為例，藍營里長（幾乎全是國民黨）七成，然後高一階的議員六成然後立委五成形成了底大頭尖的金字塔結構。但是民進黨不同，里長不到一成，議員三成，立委再稍多，形成正金字塔形態。綠營早在1990年代各級公職選舉的得票率早就和2014年一樣呈現倒金字塔結構了。

1990年代藍營的正金字塔結構到2000之後被無黨人士取代，自己變成了倒金字塔。這樣的變化有兩個重大意義。一個是台灣的政治走向「正常化」—中央愈來愈政黨政治化而地方愈來愈去政黨政治化。另一個是，國民黨把絕大多數的里長位子「讓給」無黨人士，也意味靠里長買票鞏固上層政權的美好時光已經不再那麼美好了----這當然就等於宣告台灣政治所謂基本盤藍大於綠的時代得告終了，於是我們看到的的九合一選舉中，縣市長、縣市議員，鄉鎮市長，藍綠兩黨得票率都不相上下的現象。

看上面的分析後，國民黨的最痛應該不是縣市長席位崩盤，因為比起1997他的得票率只從42.6%降低到40.07%而已，但是里長卻降了驚人的50%!這才真正叫崩盤。也由於這樣的里長崩盤才真正開始了藍綠的均勢時代。

分析到這裡，現在可以順便回答我【華山論劍】《為什麼DPP大勝？之一，兩黨均勢趨勢》那篇文章結束時提出的「既然是兩黨均勢，那?柯文哲大勝兩黨又是怎麼回事？」這一個問題了：「超越藍綠」的柯文哲現象是一個顯赫的地方政治現象，但不可能是中央政治的現象。所以徐欣瑩如果選擇「無黨身份」那麼在中央政治層次是不可能如她說的「沒有國民黨黨徽可能有更大的空間。」，如果她渴望在「台灣長期的兩黨環境」出現「改變的第三勢力。」那麼組黨儘管不是簡單的事，卻是她唯一的一條路了。

【想想論壇／林濁水】 2015/01/29

http://www.thinkingtaiwan.com/content/3671