正確看待競爭力排名
2011-05-20
1324
瑞士國際管理學院（IMD）甫發布的2011年競爭力報告，台灣推升至世界第6，創下歷來最佳名次。當各部
瑞士國際管理學院（IMD）甫發布的2011年競爭力報告，台灣推升至世界第6，創下歷來最佳名次。當各部會欣喜於這項成績之際，我們認為執政當局應平常心看待這份競爭力報告，無需自滿；至於報告所指陳的缺失，有則改之，無則勉之，也不必反應過度。
我們之所以希望執政當局不必過度介意這類評比，實在是因為這些年國際上各式的競爭力評比不少，由於各家所採用的標準不盡相同，因此評比出來的結果經常讓人無所適從。以2010年而言，被IMD評為第2的香港，在世界經濟論壇（WEF）的競爭力報告中卻被評為第11，被WEF評為第5的德國在IMD的排名竟落至第16，而日本被WEF肯定為第6，但在IMD連前20名都擠不進去。
看完這兩份評比，讓人愈發迷惑，日本、德國的競爭力是強是弱依舊沒有答案。再看另一例，金融海嘯之後冰島經濟搖搖欲墜，連位在首都雷克雅未克的幾家麥當勞也搬走了，但曾幾何時，冰島還是競爭力評比的優等生，2006年IMD將其評為第4，WEF也將其評為第5。冰島如此優勢的競爭力，何以沒多久即冰碎瓦裂？這說明直到今天，競爭力仍無法被周延地評比出來。既是如此，我們實在沒有必要為每次排名的起落而大喜大悲，對於競爭力報告指陳的優點無需自滿，但對於評比列出的缺點則應虛心檢討，這才是看待當前競爭力評比的正確態度。
近代各國經濟實力的消長背後，好像有一隻無形之手在引導，而那股引導一國經濟走向成功的力量是什麼？17世紀英國經濟思想家威廉．佩弟（William Petty）在荷、法的競爭經驗中，體會到便利的海運和水運才是決勝的關鍵；18世紀亞當斯密認為一個具同情心的道德社會才是經濟成功發展的基礎；20世紀經濟學家梭羅則認為人力資本才是競爭致勝的重點。雖然每個時代的環境不同，成功的經驗未必能全然複製，但這些思想家提供了我們一些方向。換言之，要提升競爭力，除了靠完善的法制、海運的優勢、人力的資本之外，還得有社會的美德。
競爭力本來就會因國家地理位置、產業結構差異而有不同的表現，但如今多數競爭力評比，大致均以人均所得、外匯存底、財政赤字、研發支出等逾百項統計及問卷資料揭開競爭力奧秘，先不談各國統計品質參差不齊，即使統計資料沒問題，試想影響日本經濟至巨的武士道精神該如何被量化成競爭力？金融自由化被視為競爭力的提升，然而其潛藏的風險該如何同步計入？大國與小國採用同一競爭力標準衡量適當嗎？不同產業結構的國家能用相同的標準來衡量競爭力嗎？再者逾百項指標對競爭力的影響高低有別，採等權加總合理嗎？凡此種種皆是競爭力評比力有未逮之處。正因如此，我們才建議決策當局應理性地看待這些評比，對於名次的變化更應淡然視之。
經建會副主委胡仲英表示此次排名提升高興一天就好，未來應好好檢視政府效能，對此我們深表認同。人情之常，在馬政府執政三年後取得此項排名的紀錄，要各部會淡然處之並不容易，但理應像胡副主委所言，高興一天就好了，接下來應該認真去檢視政府效能所以下降的財政情勢、財政政策等問題。
IMD四大評比項目「經濟表現」、「基礎建設」、「企業效能」在今年都有不錯的表現，唯有「政府效能」退後4名。而「政府效能」的排名之所以下滑，原因在於財政情勢、財政政策退步。那麼何以財政情勢與財政政策退步？這是因為近十年政府不斷編列特別預算，債務累積速度甚快。其實，無需IMD 來提醒，近期經建會在籌編明年度公共建設預算已發現事態嚴重，2,600億元的建設預算如今僅能匡列1,200億元，包括新竹生醫園區的生醫科技與產品研發中心、生醫園區醫院等重大建設的期程，都因缺錢而延後。
事實上，台灣的財政壓力要比呈現在IMD上的數字更嚴重。因為台灣除了依公債法所揭露的中央政府債務4.5兆之外，若依國際貨幣基金（IMF）定義，把短債及非營業基金的債務計入，則債務已升至5.5兆元。此外，軍公教退休金、退撫基金、勞保年金給付、各級政府未撥付之健保費等潛在負債，總計已達13兆元。看看這些天文數字，豈不比IMD上的財政情勢更為險峻？
台灣的競爭力如何，自己最清楚，經建會在競爭力發布的新聞稿上指出：「政府效能在未來將是決定國家競爭力的關鍵，延遲政府改革將對經濟造成威脅。」但願政府各級官員牢記此話。若能時時以此為誡，則台灣競爭力更上層樓，指期可待。
【工商時報】
http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011052000464.html
作者介紹
