歐盟模式與兩岸兄弟之邦--台獨新論(六十四)

2011-05-25 2427

許信良在民進黨初選電視政見會上主張兩岸可以依歐盟方式建立關係。他這主張被批評為不切實際，是獨特而自以

許信良在民進黨初選電視政見會上主張兩岸可以依歐盟方式建立關係。

他這主張被批評為不切實際，是獨特而自以為是的見解。這些批評主要來自獨派人士。

其實在台灣主張歐盟模式並不是什麼特別獨特的見解。學、政界都一再有人提起，而且還不分統獨都有，統派的宋楚瑜固然這樣建議，走上激進台獨的陳水扁，2005，中國《反分裂國家法》剛通過不久時，也接受俄羅斯〈勞動報〉訪問說，歐盟模式最值得兩岸借鑑。

對歐盟模式的質疑主要有兩點：

1.歐盟有民主自由的共享價值，但兩岸沒有；

2.歐盟各國間彼此尊重主權，但中國還不肯承認台灣主權獨立的現實。

關於前者，陳水扁的說法是，歐盟經由經濟整合而進行，不涉及政治和意識型態的分歧。這說法是針對兩岸現實所做的對歐盟的「新」詮釋。

至於後者，的確是個問題。但是今天中國不接受的事就不值得推動嗎？

因為欠缺了互相承認主權的前提，獨派從程序上檢驗，兩岸採歐盟模式不可行。最近WHA事件中，北京透過秘密MOU和秘密規則要求各國把台灣列為中國一省，引起台灣朝野間風暴，讓馬政府灰頭土臉，就更加讓獨派振振有詞，認為「盲目」相信中共是不切實際的。

然而WHA事件卻有一個非常特別，但卻未被討論的詭異現象。那就是無論和WHO間的祕密備忘錄也好，或WHO秘書長發給各國衛生機構的祕密準則也好，重點無非是強調「台灣是中國的一省」的立場，而這立場又是中共迄今公開的立場，那麼中共何必要求WHO以密件的方式處理？何況秘密準則既然寄給各國衛生機構，那麼又有何秘密可言？

北京對自己「台灣是中國一省」的既定立場在WHA事件中居然要以密件的方式進行，其「秘密外交」的形式作風固然令人反感，但也透露了一個值得注意的現象：那就是中國崛起固然使北京在國際上呼風喚雨的力度大幅提升，但其作為仍然受到侷限，並不能事事公開地暢所欲為。

事實上，不只中國，任何史上的世界霸主從羅馬到今天美國，他的霸業再如何偉大，都不能不在先衡量自己的限制之後再做決策的，基本上許信良應就是從這角度認為北京不致於在台海動武。

因此WHO兩文件必須以密件方式處理，除了其「陰謀性格」太強烈外，也透露出他的一個非常重要的訊息，那就是北京要完全否定台灣主權的困難。

侷限性的存在和中國本身對侷限性的自我認知影響北京對台決策的不只在WHA事件上。我們可以找到的還更多。（見美麗島論壇，〈國、共、民三黨其實都是台灣地位未定論〉和〈未定論在兩岸交流上的巨大價值〉）

因此我們可以大膽地說，短期上中共對台灣主權固然必定仍咄咄逼人，但長遠來說，對台灣主權問題的接受或至少逐步默認，不是不可能被期待的。於是兩岸且不論會不會發展成歐盟模式，至少所謂歐盟模式的前提的主權爭議將不是不能被較妥善地管理，甚至有更好的處理方式。

最近台獨大老辜寬敏出資設立的台灣國策智庫，公佈了一部憲法草案。草案明定兩岸是「兄弟之邦」。

兄弟之邦當然是互相承認對方獨立主權，又互愛互惠的意思。這主張遇到的根本問題完全和歐盟模式一模一樣。歐盟模式若行不通否則老台獨辜寬敏提的「兩岸之弟之邦」也將毫無實踐的意義。從這樣的一個角度出發點，也正是連載的〈台獨新論〉以〈我對中國人有信心〉做開宗明義的第一篇的理由。