阿扁的憲法權利呢
2011-06-23
848
被法官判決褫奪公權，是不是等於褫奪人權、褫奪言論自由權？如果等於，那豈不表示有關規範罪犯的《監獄行刑
被法官判決褫奪公權，是不是等於褫奪人權、褫奪言論自由權？如果等於，那豈不表示有關規範罪犯的《監獄行刑法》大於《憲法》？
陳水扁坐牢期間不斷寫作，除了公開刊登在網路平台上，也出版了好幾本書。這件事從未出過問題，直到《壹週刊》宣布要請扁寫固定的專欄為止。
猶如警總死而復生
由於《壹週刊》沒有收到扁的稿子，去問台北監獄；北監祕書蘇坤銘告訴週刊：扁的文章內容會引發政治效應，造成社會分歧，對社會穩定並無幫助，也影響主管機關信譽。為了可以讓扁在獄中安心服刑，因此不予通過第一篇文章；未來扁的文章將逐篇審核。據了解，扁的第一篇就是論「馬宋會不如不會」。
這件事情當中最恐怖的還不是阿扁言論自由的問題，而是獄方審查並禁止稿件的行為和理由，讓我們覺得警總死而復生。據北監官員蘇坤銘的說法，禁止阿扁文章投稿的理由有三：一、內容會「引發政治效應，造成社會分歧，無助於社會穩定」。是不是似曾相識？聽起來很熟悉是吧。沒錯，這正是戒嚴時代警總抓人禁刊物的最大理由。
阿扁當了8年總統，比關在牢裡厲害多了，也沒見多大的「社會分歧」、「政治效應」；何況關在牢裡了，又能怎樣？
二、「影響主管機關信譽」，哈，恐怕這才是關鍵，怕自家見不得光的醜事被阿扁暴露出來。
三、讓「阿扁在獄中安心服刑」。太荒唐了。剝奪言論自由會讓人安心嗎？應該相反吧。不信？讓蘇先生坐坐牢，也不准他言論自由，看他安不安心？
《監獄行刑法施行細則》第81條規定：「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」這條細則違反法律明確原則，像是何謂「題意正確」？誰有權決定？何謂「無礙監獄紀律及信譽者」？如何界定紀律及信譽？誰有權決定？更何況細則位於《刑法》之下的《監獄行刑法》之下；而《刑法》本身是《憲法》之下的衍生物，在位階上細則遠低於《憲法》。本細則明顯違反《憲法》第11條，這時代怎容得警總思維的人任意違反《憲法》，剝奪受刑人的言論自由？
已侵害服刑人人權
我們並非為阿扁一個人開脫，而是服刑人的人權問題。由於現代法網嚴密，任何人都可能誤觸法網而坐牢，所以保護服刑人的人權是必須強調的。
【蘋果日報】2011年 06月21日
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33473888/IssueID/20110621
作者介紹
