朱駿
- 1981年台灣大學社會系畢業，1989年德國Bielefeld University組織社會學碩士，2004年香港中文大學與上海國家會計學院EMPAcc。在科技產業從事業務、企劃與管理工作近二十年。2010年秋天進入政治大學國家發展研究所，2014年7月取得博士學位。
究竟誰正義？誰不正義？
2018-07-03
12080
換句話說，蔣經國比他們更能更多地代表台灣的正義。這也反映了台灣自蔣經國過世30年以來，執政者的正當性一直在敗壞的道路上徘徊下沉，就此而言，這些領導人都在開歷史的倒車，搞壞台灣。
朱駿／評論
美麗島電子報6月29日公布了〈六月國政民調〉，其中第10題特別有意思，也特別有意義，觸及到了台灣目前最敏感也最須正視解決的議題之一，如果深入追索與探求其意義，喚起大家的合理討論，說不定能引導大家建立起新的正確的認識論，讓台灣找到一條健康合理的出路。該題的問題與回答如下：「10、請問，最近社會上在討論『台灣價值』而且大家都有自己的看法。您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？【提示選項1~5】(1)蔣經國 43.0% (2)李登輝 13.8% (3)陳水扁 7.4% (4)馬英九 9.5% (5)蔡英文 11.2% (6)未明確回答 15.2%」
根據〈表十一〉的細部資料，在對民進黨有好感的群組中有19.2%的受訪者選擇了蔣經國，僅低於李登輝的19.9%和蔡總統的30.6%，猶高過陳水扁的15.2%。
由政黨傾向自淺到深偏綠的G7、G8、G9三組數據來看，G7組中認為蔣經國最能代表台灣價值者有30%，遠遠超過李登輝的13.1%、蔡總統的16.6%與陳水扁的12.8%，在更綠的G8組與最綠的G9組中，尚分別有該各組的19.7%與15.0%的受訪者持此看法。可見蔣經國的總體43%是明顯地跨越且穿透藍綠，非常有普遍代表性的。
自從蔡總統拋出「台灣價值」一詞將軍柯文哲以來，台灣價值好像變成了一種政治符號與探針，蔡總統雖未定義其實質內涵，但老百姓心中似乎自有定義與判斷，總認為支持或代表台灣價值的人或事物就值得我們肯定，就是具有政治的正當性。根據德國大社會學家麥克斯韋伯(Max Weber)的說法，正當性最後的基礎在於人民內心的認可，而研究正義概念的人都知道，不符合正當原則或沒有正當性是不可能具有正義內涵的。
如果蔣經國堅持與代表台灣價值被認可的占比為李登輝的3.12倍、蔡英文的3.84倍、陳水扁的5.81倍、馬英九的4.53倍，也就是蔣經國在現實代台灣人民的心中被認可的正當性都遠遠超過前列數人數倍有餘。換句話說，蔣經國比他們更能更多地代表台灣的正義。這也反映了台灣自蔣經國過世30年以來，執政者的正當性一直在敗壞的道路上徘徊下沉，就此而言，這些領導人都在開歷史的倒車，搞壞台灣。
那麼，不禁令我們要提出個問題，現在的〈促進轉型正義條例〉並未定義什麼是正義，只在開頭第一句話寫道：「為促進轉型正義及落實自由民主憲政秩序，特制定本條例。」既然直言「正義」和「自由民主憲政」，那麼，「正當性」必然是其中不可或缺的核心概念與實質基礎。同時，這項立法以「威權統治時期，指自中華民國三十四年八月十五日起至八十一年十一月六日止之時期」畫線，顯然針對兩蔣父子，至少蔣經國也在被針對之列。如今在台灣價值的堅持度與代表性都遠遠低於蔣經國者，亦即正當性與正義性遠遠低於蔣經國者，竟然打著「正義」的旗號立法，要清算蔣經國，這種做法究竟是正義還是不正義？
美中不足的是，這份民調沒有加入蔣介石和嚴家淦，或將兩位分別取代蔣經國，與其他四位對比，應該更能探知台灣人民心中的真實感受，說不定會更令大家跌破眼鏡。這是台灣最敏感也最須處理的議題之一，事涉台灣內部團結與外部前途的大議題，真希望美麗島電子報再接再厲，繼續探求這方面的民隱，能如這次的民調逐步呈現真實情況，該報真是做了一件真正的大功德。
美麗島電子報6月29日公布了〈六月國政民調〉，其中第10題特別有意思，也特別有意義，觸及到了台灣目前最敏感也最須正視解決的議題之一，如果深入追索與探求其意義，喚起大家的合理討論，說不定能引導大家建立起新的正確的認識論，讓台灣找到一條健康合理的出路。該題的問題與回答如下：「10、請問，最近社會上在討論『台灣價值』而且大家都有自己的看法。您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？【提示選項1~5】(1)蔣經國 43.0% (2)李登輝 13.8% (3)陳水扁 7.4% (4)馬英九 9.5% (5)蔡英文 11.2% (6)未明確回答 15.2%」
根據〈表十一〉的細部資料，在對民進黨有好感的群組中有19.2%的受訪者選擇了蔣經國，僅低於李登輝的19.9%和蔡總統的30.6%，猶高過陳水扁的15.2%。
由政黨傾向自淺到深偏綠的G7、G8、G9三組數據來看，G7組中認為蔣經國最能代表台灣價值者有30%，遠遠超過李登輝的13.1%、蔡總統的16.6%與陳水扁的12.8%，在更綠的G8組與最綠的G9組中，尚分別有該各組的19.7%與15.0%的受訪者持此看法。可見蔣經國的總體43%是明顯地跨越且穿透藍綠，非常有普遍代表性的。
自從蔡總統拋出「台灣價值」一詞將軍柯文哲以來，台灣價值好像變成了一種政治符號與探針，蔡總統雖未定義其實質內涵，但老百姓心中似乎自有定義與判斷，總認為支持或代表台灣價值的人或事物就值得我們肯定，就是具有政治的正當性。根據德國大社會學家麥克斯韋伯(Max Weber)的說法，正當性最後的基礎在於人民內心的認可，而研究正義概念的人都知道，不符合正當原則或沒有正當性是不可能具有正義內涵的。
如果蔣經國堅持與代表台灣價值被認可的占比為李登輝的3.12倍、蔡英文的3.84倍、陳水扁的5.81倍、馬英九的4.53倍，也就是蔣經國在現實代台灣人民的心中被認可的正當性都遠遠超過前列數人數倍有餘。換句話說，蔣經國比他們更能更多地代表台灣的正義。這也反映了台灣自蔣經國過世30年以來，執政者的正當性一直在敗壞的道路上徘徊下沉，就此而言，這些領導人都在開歷史的倒車，搞壞台灣。
那麼，不禁令我們要提出個問題，現在的〈促進轉型正義條例〉並未定義什麼是正義，只在開頭第一句話寫道：「為促進轉型正義及落實自由民主憲政秩序，特制定本條例。」既然直言「正義」和「自由民主憲政」，那麼，「正當性」必然是其中不可或缺的核心概念與實質基礎。同時，這項立法以「威權統治時期，指自中華民國三十四年八月十五日起至八十一年十一月六日止之時期」畫線，顯然針對兩蔣父子，至少蔣經國也在被針對之列。如今在台灣價值的堅持度與代表性都遠遠低於蔣經國者，亦即正當性與正義性遠遠低於蔣經國者，竟然打著「正義」的旗號立法，要清算蔣經國，這種做法究竟是正義還是不正義？
美中不足的是，這份民調沒有加入蔣介石和嚴家淦，或將兩位分別取代蔣經國，與其他四位對比，應該更能探知台灣人民心中的真實感受，說不定會更令大家跌破眼鏡。這是台灣最敏感也最須處理的議題之一，事涉台灣內部團結與外部前途的大議題，真希望美麗島電子報再接再厲，繼續探求這方面的民隱，能如這次的民調逐步呈現真實情況，該報真是做了一件真正的大功德。
作者介紹
延伸閱讀
(1).jpg)
.jpg)