FT中文網：「一帶一路」五年評估
2018-07-23
3335
.jpg)
中國的「一帶一路」倡議將滿五周年。新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年接受中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員薛力專訪，為FT中文網撰文表示，以五年為一個小週期對「一帶一路」建設進行評估、改進，大有必要。
中國的「一帶一路」倡議將滿五周年。新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年接受中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員薛力專訪，為FT中文網撰文表示，以五年為一個小週期對「一帶一路」建設進行評估、改進，大有必要。
文章全文如下：
薛力注：中國的「一帶一路」倡議到2018年9月將滿五周歲。「一帶一路」是世紀工程，五年只能算開了個頭。但五年的時間也不算短，以此為一個小週期對「一帶一路」建設進行評估、改進，大有必要。
幾年實施的情況可概括為「成效巨大、問題凸顯」。一方面，「一帶一路」作為新時期中國對外關係的頂層設計，其所激起的「漣漪」已波及全球，其對國際政治經濟文化的影響尚在彰顯中。歷史地看，「一帶一路」建設展示了中國人天下治理理念的一大變化，這一倡議很可能躋身對世界影響最大的共和國外交決策之列。另一方面，「一帶一路」作為人類歷史上前所未有的以和平方式重塑世界的重大嘗試，不可能先有一個周詳的設計再落實，「邊設計邊施工」礙難避免，因此，出現一些問題並不奇怪，關鍵在於分析問題、解決問題，並避免發生重大失誤。而傾聽天下廣議，將大有助於中國客觀把握問題的癥結所在。為此，筆者所在的團隊醞釀了一個計畫：在全球選擇一些國家，對這些國家研究（或比較熟悉）「一帶一路」的重要人士進行訪談。第一站我們選擇了新加坡的若干人士為訪談物件。這裡是首篇。
鄭永年訪談錄音整理（經鄭永年審核後）
訪談對象：鄭永年新加坡國立大學東亞研究所所長
訪談時間：2018年7月4日
訪談地點：新加坡國立大學東亞研究所
中方訪談人員：薛力，中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員
錄音稿整理：鄭海琦，中國人民大學國際關係學院博士候選人
錄音稿校對：薛力
本稿件經訪談對象審定
1、在您看來，中國推進「一帶一路」的原因是什麼？
主要是中國的資本、產能和基礎設施建設技術三者。當中國的資本過剩了，中國資本也和其他國家的資本一樣會「走出去」。「一帶一路」之前，中國資本實際上已經開始走出去了，「一帶一路」推出後加快了這一過程。「一帶一路」出臺也是基於中國產能過剩的考量。經濟增速從以前兩位數的高增長下降到6.5%，相差至少三個點，導致產能大量過剩，所以需要去產能。但三個點的產能不可能馬上去掉，所以需要走出去。中國的基礎設施建設技術、過剩資本、過剩產能，加在一起使得中國在國外進行基礎設施建設，具有比較優勢。這一點與西方手法並不一致。「一帶一路」沿線國家都需要基礎設施建設以推動經濟發展。就東南亞國家來說，除了各國自身的基礎設施建設，還致力於國與國之間的互聯互通。因此，基礎設施建設所需資金缺口巨大。但現有世界機構如世界銀行、亞洲開發銀行很少投資於基礎設施，所以給中國留下了投資的空間。但這不同於以前的國際援助，是在商言商，是為了中國自身的可持續發展。西方資本走出去也是為了自身的可持續發展，差別在政府層面。西方之所以總是對「一帶一路」和「走出去」產生誤解，是因為西方是私人資本的走出去，但中國資本走出去大部分靠國有企業，而國有企業被他國認為是政府的一部分。如果中國是私人資本走出去則完全是市場行為，與他國談條件的時候可以在商言商。但由於是國有資本，這和國際援助又分不開，而且還具有政治性。這種誤解就是資本與國家結合滋生出來的。
（薛：中國明白基礎設施很難盈利，為什麼還有大力開展此類建設？）
中國高科技含量資本不多，基礎設施是中國強項。雖然基礎設施盈利少且週期長，但由於中國的高科技空間較小，其他空間大多被西方佔用，所以只能依靠基礎設施的空間走出去。當前西方的資本分為三部分：實體經濟，包括基礎設施；金融資本；互聯網資本。實體經濟在西方尤其是美國的資本中很重要，但真正盈利的是金融資本和互聯網資本。實體經濟能解決就業，但從資本角度看，其本身並不那麼重要。雖然中美都在發展實體經濟，但華爾街重視的是金融資本和互聯網資本。西方對基礎設施等實體經濟已經不那麼感興趣，這給其他國家留出了發展空間，但西方國家仍會批評中國的行為是「新殖民主義」。實際上，如果中國不（在這些國家）進行基礎設施建設，其他國家也不會去做。
（薛：「一帶一路」主要是經濟驅動的麼？一些人認為有政治動因，您的看法是？）
我認為不具有很大的政治原因，如果有也僅僅是輔助性的，不是主體。如果具有政治原因，中國就不應該採取這些做法。但在現實層面，即使沒有政治原因，他國也會將其視為具有政治原因。大規模的基礎設施建設儘管是經濟項目，但也會帶來政治結果，如緬甸的密松水電站；越南也永遠不會讓中國造一條從南到北的高鐵，泰國則在中國和日本之間尋求平衡。國有資本規模大，大就會有政治性，別國不將其視為經濟專案而是政治專案。一旦視為政治專案，就會意識形態化，而且他國會在經濟方面尋求更多好處。「一帶一路」主要是中國的需要，但事前沒想清楚要做什麼、如何做。這是現在導致許多問題的原因。
（薛：「一帶一路」為什麼在習主席時期提出？）
首先因為中國經濟在本世紀初開始就逐漸走出去，尤其是加入世貿組織後，只不過沒有「一帶一路」的名稱。習時代中國的資本和產能過剩是很大的驅動力。
（薛：是否有領導人個性原因？）
鄭永年：當然有個性原因。鄧小平時期主要解決國內問題，因此是韜光養晦、有所作為。江澤民時期提出和平崛起，開始具有外在影響。習主席時期提出新型大國關係，也是要避免大國之間的戰爭。這也符合國內經濟不同的發展階段。走出去的三個階段也很明確。80年代中國資本短缺，因此只能「請進來」。90年代加入世貿組織，因此要接軌。「請進來」是打開國門，不會發生衝突，接軌是向世界學習，因此這兩個階段不會發生衝突。現在「走出去」是必然的，但會和別國發生衝突。
（薛：概括起來即，一是中國具有比較優勢，二是中國到了走出去的階段。）
是的，但是政策形成需要通過政治途徑，因此在習主席時期形成。即使這一屆政府沒有提出，下一屆政府也會提出。中國走出去的進程是一直持續的。
（薛：中國將「一帶一路」稱為倡議，但很多國家將之視為中國的大戰略，您同意嗎？）
不太同意。大戰略一般較為宏觀，而且有明確的規劃，但中國建設「一帶一路」，是在走一步看一步，摸著石頭過河。如果是大戰略，就不會出現當前的一些困境。德日等國當年對外擴展時有明確規劃，但我不認為中國有國家規劃。
（薛：還有一個區別就是，以前西方運用非和平手段，現在中國強調合作。有一種觀點認為，中國因為現在力量不夠所以採用和平手段，而力量夠了則會運用非和平手段。您對此有什麼評論？）
時代不一樣。以前西方推行殖民主義、帝國主義，當時也沒人反對。現在中國不可能走以前西方的路線了，只能採取合作的方式。時代、國際體系不一樣，因此行為也就不一樣。
2、「一帶一路」最大的優點和缺點是什麼？
最大的優點就是發展。尤其是2008年金融危機後，全球經濟缺少發展動力，中國和世界的可持續發展成為問題，西方也自顧不暇。上世紀80年代開始，西方為世界經濟提供發展動力，中國也加入他們。但一旦西方出現問題，那麼就會缺乏動力。「一帶一路」提供了新的機遇，基礎設施對經濟發展十分重要。
最大的不足是沒考慮好如何利用基礎設施引發其他經濟活動，即有了基礎設施我們應該拿來做什麼。僅僅有基礎設施建設不僅不可持續，很難獲利，而且民眾也沒有獲得好處。對民眾而言，大規模基礎設施需要與民生經濟結合。中國不一樣，中國自身的基礎設施與製造業和工業化結合，但海外的基礎設施沒有和其他產業相結合。
3、「一帶一路」目前在新加坡實施情況，有沒有什麼代表性專案？
新加坡由於國土面積小，不太需要基礎設施建設，之前提的新馬高鐵在馬哈蒂爾上臺後也不提了。主要的著眼方面還是金融，新加坡作為金融中心可以融資，並為中國「走出去」提供橋樑，將「一帶」和「一路」連接起來。金融目前有不少進展，但是否與「一帶一路」結合起來還在探討過程中。還有的領域就是雙方合作在第三國開發，現在還處於討論階段。
（薛：新加坡對外投資很多都是中國的「過橋」資本，這些資本以前多從香港走，現在則大量從新加坡走，您覺得是什麼原因？「新加坡資本」形象更好？）
是的，在「一帶一路」下，新加坡比香港的地位更中心。
4、新加坡對「一帶一路」的整體評價是什麼？
新加坡沒有基礎設施專案，與地方關聯不大，且金融部門與民眾的關聯也不高，因此反應整體較為正面，將其視為機遇。
5、「一帶一路」推出後，中國在外交政策方面發生了哪些變化？
中國的外交政策都圍繞「一帶一路」展開，這既是優勢也是劣勢。圍繞「一帶一路」雖然有助於更好推進倡議，但會引起他國懷疑。這是中國的風格：（把對外關係上的）所有事務與「一帶一路」聯繫。但國外的認知不一樣，他們看到什麼都是「一帶一路」，就認為這可能是中國式的新擴張主義。
6、「一帶一路」推行五年以來，中國的國家形象在東南亞特別是新加坡有什麼變化？
大家都覺得中國強大了，但不見得形象就變好了。一個國家的強大與其形象是兩回事。國家形象一旦聯繫到很多其他方面，就可能會是負面的。
7、中國在南海問題上的做法是否有利於「一帶一路」在東南亞的落實？
當然不利於「一帶一路」的推進。
（薛：如何協調二者？您認為，中國在南海問題上的做法，主要問題是什麼？）
中國在前一階段的做法如造島是不得不做的，但造島以後應該如何處理這個問題非常重要。如果保持當前做法，對「一帶一路」會造成很大阻力，因為其他國家會把南海問題和「一帶一路」相結合。南海也是「一帶一路」的一部分，會認為「一帶一路」是一種擴張主義。中國現在在南海問題上掌握主動權，如果中國將這些島礁開放，讓他國船隻停靠，與航行自由結合起來，那麼結果就會很好。但如果採取宣佈專屬經濟區之類的作法，結果可能會非常糟糕，就會被認為是新擴張主義。有必要指出的是，前段時間不得不那麼做，因為越南、菲律賓都在造島，中國也不能不造。
（薛：東南亞有一種聲音認為，《南海行為準則》制定進展比較慢的原因是中國不太積極，您的觀點是？）
不僅僅是中國，越南也是問題。
（薛：您的文章在中國影響廣泛，估計高層也關注。如果中國領導層問：在東南亞建設「一帶一路」，以及南海問題上，你有什麼建議？您如何回答？）
應該開放這些島礁給所有各國的船隻，更應當容許美國船隻的進入和停靠。
（薛：九段線怎麼辦？）
九段線就不要再提了，因為沒法說清楚。而國家形象改善後，所有其它問題都不一樣了，尤其是和美國的關係不一樣了。中國沒有能力去解決（九段線）這些老問題，也沒有空間妥協，因此不要去談這些問題。只能通過改善行為來解決這個問題。所有我說南海問題不是法律問題而是政治問題，要有政治意願來解決這個問題，因為法律上無法解決。
總之，九段線問題（中國）不應該去觸碰，中國只能通過改善自身行為被他國接受，中國甚至可以歡迎美國的航母到香港停靠。容許美國的航母在香港停靠，為什麼不容許其停靠這些島礁呢？
（薛：就是實質性淡化九段線？）
對，漸漸就沒有九段線問題了。
（薛：那如何應對菲律賓發起的「南海仲裁案」？）
中國已經拒絕了仲裁案，現在就是這些島礁怎麼用，海洋生物資源、和平穩定、海洋安全這些問題應該怎麼辦，以問題導向來解決問題，不能回到之前的死胡同。
8、您認為「一帶一路」是否具有可持續性？中國現有的做法有什麼不足？如何改進？
基礎設施建設是必要的，其他國家發展經濟一定需要有相應的基礎設施。美國華爾街資本和國際機構對這方面都不感興趣，因此，所以只能中國來做。印度在這方面（效仿中國）還早。一些國家會批評（中國的做法），但他們不會去做。不過，中國也要改變方式，如「21世紀海上絲綢之路」，有名稱卻沒什麼人談海。海是已經存在的，為什麼要去內陸修鐵路？應該做各國港口、航空等互聯互通，這比內陸修鐵路要好，內陸的東西非常敏感。第三個方面是工程規模太大，應當化大為小，化整為零。工程規模太大就有政治性，阻力就大。化大為小以後，民營企業和其他國家資本就可以參與其中，減少了自身的風險。把「一帶一路」基礎設施建設和民生經濟結合起來，考慮「一帶一路」專案如何帶動當地其他經濟活動。沒有其他經濟活動的話，「一帶一路」專案本身就會不可持續、很難盈利，民眾也無法獲益，最後就容易爛尾。
9、國有資本效率不夠，容易引起政治敏感，但私營企業容易產生監管問題，如何解決這種困境？
首先應該化大為小。國有企業是一個自我封閉的系統，不僅中國的民營企業進不去，外國的民營企業也進不去。例如亞投行可以吸引民資，通過這一平臺進行監管，就不會出現民營資本的無政府狀態。
（薛：中國現在想把亞投行打造成世界銀行或亞開行那樣的範本，其標準和專案選擇與這二者有很多相似之處，甚至與他們聯合融資。因此很快拿到幾家評級機構的最高評級，但其金額與投資的專案相對有限，遠遠不如國開行、進出口行等。）
如果亞投行做不了，那就要有其他機構規制這些金融活動，而不是無政府。「一帶一路」有項目規劃，要學習其他國家經驗，技術解決不難。
文章來源：FT中文網／「一帶一路」五年評估全球訪談之一：鄭永年
【圖片為資料照】
文章全文如下：
薛力注：中國的「一帶一路」倡議到2018年9月將滿五周歲。「一帶一路」是世紀工程，五年只能算開了個頭。但五年的時間也不算短，以此為一個小週期對「一帶一路」建設進行評估、改進，大有必要。
幾年實施的情況可概括為「成效巨大、問題凸顯」。一方面，「一帶一路」作為新時期中國對外關係的頂層設計，其所激起的「漣漪」已波及全球，其對國際政治經濟文化的影響尚在彰顯中。歷史地看，「一帶一路」建設展示了中國人天下治理理念的一大變化，這一倡議很可能躋身對世界影響最大的共和國外交決策之列。另一方面，「一帶一路」作為人類歷史上前所未有的以和平方式重塑世界的重大嘗試，不可能先有一個周詳的設計再落實，「邊設計邊施工」礙難避免，因此，出現一些問題並不奇怪，關鍵在於分析問題、解決問題，並避免發生重大失誤。而傾聽天下廣議，將大有助於中國客觀把握問題的癥結所在。為此，筆者所在的團隊醞釀了一個計畫：在全球選擇一些國家，對這些國家研究（或比較熟悉）「一帶一路」的重要人士進行訪談。第一站我們選擇了新加坡的若干人士為訪談物件。這裡是首篇。
鄭永年訪談錄音整理（經鄭永年審核後）
訪談對象：鄭永年新加坡國立大學東亞研究所所長
訪談時間：2018年7月4日
訪談地點：新加坡國立大學東亞研究所
中方訪談人員：薛力，中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員
錄音稿整理：鄭海琦，中國人民大學國際關係學院博士候選人
錄音稿校對：薛力
本稿件經訪談對象審定
1、在您看來，中國推進「一帶一路」的原因是什麼？
主要是中國的資本、產能和基礎設施建設技術三者。當中國的資本過剩了，中國資本也和其他國家的資本一樣會「走出去」。「一帶一路」之前，中國資本實際上已經開始走出去了，「一帶一路」推出後加快了這一過程。「一帶一路」出臺也是基於中國產能過剩的考量。經濟增速從以前兩位數的高增長下降到6.5%，相差至少三個點，導致產能大量過剩，所以需要去產能。但三個點的產能不可能馬上去掉，所以需要走出去。中國的基礎設施建設技術、過剩資本、過剩產能，加在一起使得中國在國外進行基礎設施建設，具有比較優勢。這一點與西方手法並不一致。「一帶一路」沿線國家都需要基礎設施建設以推動經濟發展。就東南亞國家來說，除了各國自身的基礎設施建設，還致力於國與國之間的互聯互通。因此，基礎設施建設所需資金缺口巨大。但現有世界機構如世界銀行、亞洲開發銀行很少投資於基礎設施，所以給中國留下了投資的空間。但這不同於以前的國際援助，是在商言商，是為了中國自身的可持續發展。西方資本走出去也是為了自身的可持續發展，差別在政府層面。西方之所以總是對「一帶一路」和「走出去」產生誤解，是因為西方是私人資本的走出去，但中國資本走出去大部分靠國有企業，而國有企業被他國認為是政府的一部分。如果中國是私人資本走出去則完全是市場行為，與他國談條件的時候可以在商言商。但由於是國有資本，這和國際援助又分不開，而且還具有政治性。這種誤解就是資本與國家結合滋生出來的。
（薛：中國明白基礎設施很難盈利，為什麼還有大力開展此類建設？）
中國高科技含量資本不多，基礎設施是中國強項。雖然基礎設施盈利少且週期長，但由於中國的高科技空間較小，其他空間大多被西方佔用，所以只能依靠基礎設施的空間走出去。當前西方的資本分為三部分：實體經濟，包括基礎設施；金融資本；互聯網資本。實體經濟在西方尤其是美國的資本中很重要，但真正盈利的是金融資本和互聯網資本。實體經濟能解決就業，但從資本角度看，其本身並不那麼重要。雖然中美都在發展實體經濟，但華爾街重視的是金融資本和互聯網資本。西方對基礎設施等實體經濟已經不那麼感興趣，這給其他國家留出了發展空間，但西方國家仍會批評中國的行為是「新殖民主義」。實際上，如果中國不（在這些國家）進行基礎設施建設，其他國家也不會去做。
（薛：「一帶一路」主要是經濟驅動的麼？一些人認為有政治動因，您的看法是？）
我認為不具有很大的政治原因，如果有也僅僅是輔助性的，不是主體。如果具有政治原因，中國就不應該採取這些做法。但在現實層面，即使沒有政治原因，他國也會將其視為具有政治原因。大規模的基礎設施建設儘管是經濟項目，但也會帶來政治結果，如緬甸的密松水電站；越南也永遠不會讓中國造一條從南到北的高鐵，泰國則在中國和日本之間尋求平衡。國有資本規模大，大就會有政治性，別國不將其視為經濟專案而是政治專案。一旦視為政治專案，就會意識形態化，而且他國會在經濟方面尋求更多好處。「一帶一路」主要是中國的需要，但事前沒想清楚要做什麼、如何做。這是現在導致許多問題的原因。
（薛：「一帶一路」為什麼在習主席時期提出？）
首先因為中國經濟在本世紀初開始就逐漸走出去，尤其是加入世貿組織後，只不過沒有「一帶一路」的名稱。習時代中國的資本和產能過剩是很大的驅動力。
（薛：是否有領導人個性原因？）
鄭永年：當然有個性原因。鄧小平時期主要解決國內問題，因此是韜光養晦、有所作為。江澤民時期提出和平崛起，開始具有外在影響。習主席時期提出新型大國關係，也是要避免大國之間的戰爭。這也符合國內經濟不同的發展階段。走出去的三個階段也很明確。80年代中國資本短缺，因此只能「請進來」。90年代加入世貿組織，因此要接軌。「請進來」是打開國門，不會發生衝突，接軌是向世界學習，因此這兩個階段不會發生衝突。現在「走出去」是必然的，但會和別國發生衝突。
（薛：概括起來即，一是中國具有比較優勢，二是中國到了走出去的階段。）
是的，但是政策形成需要通過政治途徑，因此在習主席時期形成。即使這一屆政府沒有提出，下一屆政府也會提出。中國走出去的進程是一直持續的。
（薛：中國將「一帶一路」稱為倡議，但很多國家將之視為中國的大戰略，您同意嗎？）
不太同意。大戰略一般較為宏觀，而且有明確的規劃，但中國建設「一帶一路」，是在走一步看一步，摸著石頭過河。如果是大戰略，就不會出現當前的一些困境。德日等國當年對外擴展時有明確規劃，但我不認為中國有國家規劃。
（薛：還有一個區別就是，以前西方運用非和平手段，現在中國強調合作。有一種觀點認為，中國因為現在力量不夠所以採用和平手段，而力量夠了則會運用非和平手段。您對此有什麼評論？）
時代不一樣。以前西方推行殖民主義、帝國主義，當時也沒人反對。現在中國不可能走以前西方的路線了，只能採取合作的方式。時代、國際體系不一樣，因此行為也就不一樣。
2、「一帶一路」最大的優點和缺點是什麼？
最大的優點就是發展。尤其是2008年金融危機後，全球經濟缺少發展動力，中國和世界的可持續發展成為問題，西方也自顧不暇。上世紀80年代開始，西方為世界經濟提供發展動力，中國也加入他們。但一旦西方出現問題，那麼就會缺乏動力。「一帶一路」提供了新的機遇，基礎設施對經濟發展十分重要。
最大的不足是沒考慮好如何利用基礎設施引發其他經濟活動，即有了基礎設施我們應該拿來做什麼。僅僅有基礎設施建設不僅不可持續，很難獲利，而且民眾也沒有獲得好處。對民眾而言，大規模基礎設施需要與民生經濟結合。中國不一樣，中國自身的基礎設施與製造業和工業化結合，但海外的基礎設施沒有和其他產業相結合。
3、「一帶一路」目前在新加坡實施情況，有沒有什麼代表性專案？
新加坡由於國土面積小，不太需要基礎設施建設，之前提的新馬高鐵在馬哈蒂爾上臺後也不提了。主要的著眼方面還是金融，新加坡作為金融中心可以融資，並為中國「走出去」提供橋樑，將「一帶」和「一路」連接起來。金融目前有不少進展，但是否與「一帶一路」結合起來還在探討過程中。還有的領域就是雙方合作在第三國開發，現在還處於討論階段。
（薛：新加坡對外投資很多都是中國的「過橋」資本，這些資本以前多從香港走，現在則大量從新加坡走，您覺得是什麼原因？「新加坡資本」形象更好？）
是的，在「一帶一路」下，新加坡比香港的地位更中心。
4、新加坡對「一帶一路」的整體評價是什麼？
新加坡沒有基礎設施專案，與地方關聯不大，且金融部門與民眾的關聯也不高，因此反應整體較為正面，將其視為機遇。
5、「一帶一路」推出後，中國在外交政策方面發生了哪些變化？
中國的外交政策都圍繞「一帶一路」展開，這既是優勢也是劣勢。圍繞「一帶一路」雖然有助於更好推進倡議，但會引起他國懷疑。這是中國的風格：（把對外關係上的）所有事務與「一帶一路」聯繫。但國外的認知不一樣，他們看到什麼都是「一帶一路」，就認為這可能是中國式的新擴張主義。
6、「一帶一路」推行五年以來，中國的國家形象在東南亞特別是新加坡有什麼變化？
大家都覺得中國強大了，但不見得形象就變好了。一個國家的強大與其形象是兩回事。國家形象一旦聯繫到很多其他方面，就可能會是負面的。
7、中國在南海問題上的做法是否有利於「一帶一路」在東南亞的落實？
當然不利於「一帶一路」的推進。
（薛：如何協調二者？您認為，中國在南海問題上的做法，主要問題是什麼？）
中國在前一階段的做法如造島是不得不做的，但造島以後應該如何處理這個問題非常重要。如果保持當前做法，對「一帶一路」會造成很大阻力，因為其他國家會把南海問題和「一帶一路」相結合。南海也是「一帶一路」的一部分，會認為「一帶一路」是一種擴張主義。中國現在在南海問題上掌握主動權，如果中國將這些島礁開放，讓他國船隻停靠，與航行自由結合起來，那麼結果就會很好。但如果採取宣佈專屬經濟區之類的作法，結果可能會非常糟糕，就會被認為是新擴張主義。有必要指出的是，前段時間不得不那麼做，因為越南、菲律賓都在造島，中國也不能不造。
（薛：東南亞有一種聲音認為，《南海行為準則》制定進展比較慢的原因是中國不太積極，您的觀點是？）
不僅僅是中國，越南也是問題。
（薛：您的文章在中國影響廣泛，估計高層也關注。如果中國領導層問：在東南亞建設「一帶一路」，以及南海問題上，你有什麼建議？您如何回答？）
應該開放這些島礁給所有各國的船隻，更應當容許美國船隻的進入和停靠。
（薛：九段線怎麼辦？）
九段線就不要再提了，因為沒法說清楚。而國家形象改善後，所有其它問題都不一樣了，尤其是和美國的關係不一樣了。中國沒有能力去解決（九段線）這些老問題，也沒有空間妥協，因此不要去談這些問題。只能通過改善行為來解決這個問題。所有我說南海問題不是法律問題而是政治問題，要有政治意願來解決這個問題，因為法律上無法解決。
總之，九段線問題（中國）不應該去觸碰，中國只能通過改善自身行為被他國接受，中國甚至可以歡迎美國的航母到香港停靠。容許美國的航母在香港停靠，為什麼不容許其停靠這些島礁呢？
（薛：就是實質性淡化九段線？）
對，漸漸就沒有九段線問題了。
（薛：那如何應對菲律賓發起的「南海仲裁案」？）
中國已經拒絕了仲裁案，現在就是這些島礁怎麼用，海洋生物資源、和平穩定、海洋安全這些問題應該怎麼辦，以問題導向來解決問題，不能回到之前的死胡同。
8、您認為「一帶一路」是否具有可持續性？中國現有的做法有什麼不足？如何改進？
基礎設施建設是必要的，其他國家發展經濟一定需要有相應的基礎設施。美國華爾街資本和國際機構對這方面都不感興趣，因此，所以只能中國來做。印度在這方面（效仿中國）還早。一些國家會批評（中國的做法），但他們不會去做。不過，中國也要改變方式，如「21世紀海上絲綢之路」，有名稱卻沒什麼人談海。海是已經存在的，為什麼要去內陸修鐵路？應該做各國港口、航空等互聯互通，這比內陸修鐵路要好，內陸的東西非常敏感。第三個方面是工程規模太大，應當化大為小，化整為零。工程規模太大就有政治性，阻力就大。化大為小以後，民營企業和其他國家資本就可以參與其中，減少了自身的風險。把「一帶一路」基礎設施建設和民生經濟結合起來，考慮「一帶一路」專案如何帶動當地其他經濟活動。沒有其他經濟活動的話，「一帶一路」專案本身就會不可持續、很難盈利，民眾也無法獲益，最後就容易爛尾。
9、國有資本效率不夠，容易引起政治敏感，但私營企業容易產生監管問題，如何解決這種困境？
首先應該化大為小。國有企業是一個自我封閉的系統，不僅中國的民營企業進不去，外國的民營企業也進不去。例如亞投行可以吸引民資，通過這一平臺進行監管，就不會出現民營資本的無政府狀態。
（薛：中國現在想把亞投行打造成世界銀行或亞開行那樣的範本，其標準和專案選擇與這二者有很多相似之處，甚至與他們聯合融資。因此很快拿到幾家評級機構的最高評級，但其金額與投資的專案相對有限，遠遠不如國開行、進出口行等。）
如果亞投行做不了，那就要有其他機構規制這些金融活動，而不是無政府。「一帶一路」有項目規劃，要學習其他國家經驗，技術解決不難。
文章來源：FT中文網／「一帶一路」五年評估全球訪談之一：鄭永年
【圖片為資料照】
作者介紹
