陳國祥
- 陳國祥，政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。 現為<大師鏈>傳媒顧問。
當海峽兩岸不再搞曖昧
2020-09-28
20539
.jpg)
事實上，在三方面矛盾深重難解的情況下，搞曖昧是盤活關係、緩和衝突的解藥，而拿著明槍正面明鬥，卻是導向戰爭的毒藥。如果錯把解藥當毒藥棄，並把毒藥當解藥吞，則戰爭的悲劇就難以避免了。
陳國祥／評論
保持模糊可以擱置爭議，可以緩和摩擦，可以迫人思量，所以國與國（以及政治實體）間的交往，各自的立場有時必須模糊化，也就是搞曖昧。
台灣與中國大陸之間，由於主權爭議無法化解，所以有必要在各自的主權主張上搞曖昧，也就是在認同一個中國的同時，各自保有表述其內涵的空間。對於對方的表述，雖互不承認，但也不公然否認，好讓雙方便於在渾水中一起摸魚，於是有了九二共識，用以創造了一中各表的模糊空間。兩岸政府利用這條便橋，有來有往，簽訂23項協議，連外交都可以休兵。蔡英文總統雖然從不認可這個共識，但也承認這個「歷史事實」，中共更把九二共識視為兩岸交往的「定海神針」，是不容破壞的政治基礎。
海峽中線的概念也是雙方在搞曖昧。兩岸對峙早期，台灣揚言反攻大陸，中共說要解放台灣，美國幫忙防衛台灣又不願兩邊交戰而被迫涉入，所以在台灣海峽畫了一條中線，除了特別原因，雙方都不要越線，後來形成海峽中線的默契。對台灣而言，軍力占優勢時可以越界搞事，比如當年與美軍聯手將偵察機飛到中國近海或領空偵察；中方在軍力相對弱勢或是約略平衡時，機艦不逾越中線活動，以免造成軍事衝突，也藉以訴求和平統一。
兩岸主權的曖昧加上領域的曖昧，得以維持兩岸之間相安無事，促成兩岸接近十餘年熱絡交往。另一方面，美國為了防範台灣搞獨立，把美國拖下水，同時避免中國判明美國在其武力犯台時的對應策略，讓其摸不透，有所忌憚，卻又不構成軍事上的威迫性壓力，於是出現戰略模糊的策略，以免戰略清晰徒增紛擾。這也是在搞曖昧，美中台三方面就這樣曖昧來、曖昧去，維持了台海數十年和平與穩定的局面。然而，三方面的曖昧關係現在打破了，清晰壓倒曖昧，大家已近乎說清楚講明白，一切明著來、明著去，誰都不要想渾水摸魚。
在九二共識問題上，民進黨始終如一，就是不承認中共；原本抱持曖昧的中共，也走上戰略清晰的路子；國民黨則半吊子、半桶水、半句話，現在則從曖昧往清晰移動，由戰略模糊轉向戰略清晰。中共原先有「求同存異的九二共識」之說，又稱「九二共識是源自雙方各自規定（憲法）」，這是戰略模糊。2016年民進黨二度執政後，北京縮緊詮釋空間，改口說「體現一中原則的九二共識」，相對於「一中原則」的清晰，仍保有「一中涵義」的模糊性。到了習近平2019年元月談話，倡言「共謀統一的九二共識」，並高舉「一國兩制」旗幟，戰略從此變得清晰無遮，直白無掩，雖然仍然高舉九二共識大旗，但旗子已經染紅了。
中共對於海峽中線的否定，同樣是紅旗壓迫綠旗的進攻舉措，你否定一個中國的主權原則，我就不給你「一國兩域」的安全空間，再也沒有海峽中線界定的一邊一國或是一中一台的模糊空間，只剩下同一主權之下的中國領空與領海。海峽中線的默契，其實是1992年兩岸達成「九二共識」的副產品，等於是在「互不承認主權、互不否定治權」的原則下，向全球宣告了相互承認治權。這樣的默契純粹出於兩岸的善念，中共從不公開確認中線存在，如同從不承認一中可以各表。兩岸關係好，一中原則不受挑戰，中線就是和平的延伸；兩岸關係鬧僵，一中原則被否定，中線成了轉入戰爭準備狀態的歷史殘餘。
在兩岸主權與中線的模糊性消失之後，美國對兩岸的模糊政策失去附麗的依憑，取而代之的是逐漸走向戰略清晰。美中近期軍事對峙加劇，加上兩岸軍力對比失衡，故而中共武力犯台論甚囂塵上，對台的戰略模糊策略隨而更張，加速向戰略清晰方向調整。美國過去一兩年著手重新評估、界定、釐清對台安全承諾，調整的方向是對台灣做出更清楚的承諾，軍事上尤其如此；國務院亞太助卿史達偉及美國在台協會分別在華府及台北透過「六項保證」相關文件的解密，高調宣示美國對台政策須作更新，以應對不斷變化的敵意升高情況。不過，戰略清晰也有一定限制，因為美國政府如公開承諾，大陸武力犯台美國必將派兵協防，將使民進黨政府如脫韁野馬，平添美國的戰略風險是台灣夢寐以求的國安及外交突破，另外也與盤根錯節的東亞地緣政治、美中台三邊關係以及兩強國力消長、各自利益乃至國內政治密切相關，不能率爾為之，因此只能半清晰半模糊，以求加重對中共武力犯台的威懾作用。
美中台戰略三角關係中的模糊曖昧空間已然大幅縮小，逐漸失去舒緩衝突的潤滑劑作用，未來必然造成摩擦的加劇，以及戰爭風險的升高。中國大陸綜合國力日益強大，又率先從新冠肺炎的泥淖脫身，未來「美消中長」的態勢更加明顯。美國唯我獨尊的單極體系加速解體，以美中對抗為主軸的兩極體系隱然成形，台灣在美中台三角關係中的「主觀能動性」明顯喪失，愈益成為美國的附從。台灣在美中之間尋求平衡，親疏關係保持曖昧的空間不復存在，抗中親美的道路必定越走越遠。
總的來說，無論是兩岸之間、美中之間或是美中台之間的既有的秩序狀態（status quo）正在改變，究竟誰是改變現狀的禍首？各方各說各話，而究責也挽救不了事態惡化的發展。現在猶可探究的是：各方是否把解藥當作毒藥？抑或把毒藥當解藥？事實上，在三方面矛盾深重難解的情況下，搞曖昧是盤活關係、緩和衝突的解藥，而拿著明槍正面明鬥，卻是導向戰爭的毒藥。如果錯把解藥當毒藥棄，並把毒藥當解藥吞，則戰爭的悲劇就難以避免了。
【圖片為資料照，翻攝自國防部網頁mnd.gov.tw】
保持模糊可以擱置爭議，可以緩和摩擦，可以迫人思量，所以國與國（以及政治實體）間的交往，各自的立場有時必須模糊化，也就是搞曖昧。
台灣與中國大陸之間，由於主權爭議無法化解，所以有必要在各自的主權主張上搞曖昧，也就是在認同一個中國的同時，各自保有表述其內涵的空間。對於對方的表述，雖互不承認，但也不公然否認，好讓雙方便於在渾水中一起摸魚，於是有了九二共識，用以創造了一中各表的模糊空間。兩岸政府利用這條便橋，有來有往，簽訂23項協議，連外交都可以休兵。蔡英文總統雖然從不認可這個共識，但也承認這個「歷史事實」，中共更把九二共識視為兩岸交往的「定海神針」，是不容破壞的政治基礎。
海峽中線的概念也是雙方在搞曖昧。兩岸對峙早期，台灣揚言反攻大陸，中共說要解放台灣，美國幫忙防衛台灣又不願兩邊交戰而被迫涉入，所以在台灣海峽畫了一條中線，除了特別原因，雙方都不要越線，後來形成海峽中線的默契。對台灣而言，軍力占優勢時可以越界搞事，比如當年與美軍聯手將偵察機飛到中國近海或領空偵察；中方在軍力相對弱勢或是約略平衡時，機艦不逾越中線活動，以免造成軍事衝突，也藉以訴求和平統一。
兩岸主權的曖昧加上領域的曖昧，得以維持兩岸之間相安無事，促成兩岸接近十餘年熱絡交往。另一方面，美國為了防範台灣搞獨立，把美國拖下水，同時避免中國判明美國在其武力犯台時的對應策略，讓其摸不透，有所忌憚，卻又不構成軍事上的威迫性壓力，於是出現戰略模糊的策略，以免戰略清晰徒增紛擾。這也是在搞曖昧，美中台三方面就這樣曖昧來、曖昧去，維持了台海數十年和平與穩定的局面。然而，三方面的曖昧關係現在打破了，清晰壓倒曖昧，大家已近乎說清楚講明白，一切明著來、明著去，誰都不要想渾水摸魚。
在九二共識問題上，民進黨始終如一，就是不承認中共；原本抱持曖昧的中共，也走上戰略清晰的路子；國民黨則半吊子、半桶水、半句話，現在則從曖昧往清晰移動，由戰略模糊轉向戰略清晰。中共原先有「求同存異的九二共識」之說，又稱「九二共識是源自雙方各自規定（憲法）」，這是戰略模糊。2016年民進黨二度執政後，北京縮緊詮釋空間，改口說「體現一中原則的九二共識」，相對於「一中原則」的清晰，仍保有「一中涵義」的模糊性。到了習近平2019年元月談話，倡言「共謀統一的九二共識」，並高舉「一國兩制」旗幟，戰略從此變得清晰無遮，直白無掩，雖然仍然高舉九二共識大旗，但旗子已經染紅了。
中共對於海峽中線的否定，同樣是紅旗壓迫綠旗的進攻舉措，你否定一個中國的主權原則，我就不給你「一國兩域」的安全空間，再也沒有海峽中線界定的一邊一國或是一中一台的模糊空間，只剩下同一主權之下的中國領空與領海。海峽中線的默契，其實是1992年兩岸達成「九二共識」的副產品，等於是在「互不承認主權、互不否定治權」的原則下，向全球宣告了相互承認治權。這樣的默契純粹出於兩岸的善念，中共從不公開確認中線存在，如同從不承認一中可以各表。兩岸關係好，一中原則不受挑戰，中線就是和平的延伸；兩岸關係鬧僵，一中原則被否定，中線成了轉入戰爭準備狀態的歷史殘餘。
在兩岸主權與中線的模糊性消失之後，美國對兩岸的模糊政策失去附麗的依憑，取而代之的是逐漸走向戰略清晰。美中近期軍事對峙加劇，加上兩岸軍力對比失衡，故而中共武力犯台論甚囂塵上，對台的戰略模糊策略隨而更張，加速向戰略清晰方向調整。美國過去一兩年著手重新評估、界定、釐清對台安全承諾，調整的方向是對台灣做出更清楚的承諾，軍事上尤其如此；國務院亞太助卿史達偉及美國在台協會分別在華府及台北透過「六項保證」相關文件的解密，高調宣示美國對台政策須作更新，以應對不斷變化的敵意升高情況。不過，戰略清晰也有一定限制，因為美國政府如公開承諾，大陸武力犯台美國必將派兵協防，將使民進黨政府如脫韁野馬，平添美國的戰略風險是台灣夢寐以求的國安及外交突破，另外也與盤根錯節的東亞地緣政治、美中台三邊關係以及兩強國力消長、各自利益乃至國內政治密切相關，不能率爾為之，因此只能半清晰半模糊，以求加重對中共武力犯台的威懾作用。
美中台戰略三角關係中的模糊曖昧空間已然大幅縮小，逐漸失去舒緩衝突的潤滑劑作用，未來必然造成摩擦的加劇，以及戰爭風險的升高。中國大陸綜合國力日益強大，又率先從新冠肺炎的泥淖脫身，未來「美消中長」的態勢更加明顯。美國唯我獨尊的單極體系加速解體，以美中對抗為主軸的兩極體系隱然成形，台灣在美中台三角關係中的「主觀能動性」明顯喪失，愈益成為美國的附從。台灣在美中之間尋求平衡，親疏關係保持曖昧的空間不復存在，抗中親美的道路必定越走越遠。
總的來說，無論是兩岸之間、美中之間或是美中台之間的既有的秩序狀態（status quo）正在改變，究竟誰是改變現狀的禍首？各方各說各話，而究責也挽救不了事態惡化的發展。現在猶可探究的是：各方是否把解藥當作毒藥？抑或把毒藥當解藥？事實上，在三方面矛盾深重難解的情況下，搞曖昧是盤活關係、緩和衝突的解藥，而拿著明槍正面明鬥，卻是導向戰爭的毒藥。如果錯把解藥當毒藥棄，並把毒藥當解藥吞，則戰爭的悲劇就難以避免了。
【圖片為資料照，翻攝自國防部網頁mnd.gov.tw】
作者介紹
延伸閱讀
(1).jpg)
.jpg)