趙春山
- 淡江大學中國大陸研究所榮譽教授
中共禁臺輸陸水果：一石三鳥
2021-09-22
27803
.jpg)
有大陸學者指出，這次中共再對臺灣水果下禁令，是對植物防控風險正常的管控措施，因此是「技術性問題，非關政治因素」。我認為，理論上應該如此，但實際上卻並非如此。經驗告訴我們，兩岸關係發展至今，幾乎所有的分歧，都是運用政治手段才能解決；換言之，政治因素也能發揮正能量，而非只是扮演干擾的角色。
趙春山／評論
中共海關總署宣布，自9月20日起禁止臺灣蓮霧和釋迦輸往中國大陸，理由是兩種水果都被檢出帶有介殼蟲。這是對岸繼今年2月禁止臺灣鳳梨輸陸後，再度對臺祭出水果禁令；而被禁的鳳梨、釋迦及蓮霧，剛好分列臺灣對大陸出口水果的前三名。
早在「鳳梨事件」爆發後，外界就已警告隨之而來的將是蓮霧和釋迦。政府相關單位理應未雨綢繆，作好危機處理的準備。雖然中共此舉對臺灣整體經濟造成的影響不大，但畢竟農民是社會的弱勢團體，受傷的感覺非局外人所能體會。
所謂「兩岸無小事」，對岸難道不了解在中秋節期間祭出水果禁令，是一件多麼煞風景的事？事出必有因，其弦外之音就出在宣布的時機上。
首先，在習近平與拜登二度通話後，中美關係勢將回到談判的軌道，雙方現在都在累積談判的籌碼。拜習通話之目的是控管風險，即避免出現意外之舉；但《金融時報》隨即透露臺美國安高層官員會面，以及美方認真考慮臺灣駐美代表處更名的訊息，形成一個「非屬意外的意外」。
臺美國安官員接觸其來有自，而所謂更名問題，民進黨政府早在川普執政時就已提出，兩者皆非新聞，且是兩個各自獨立的事件；如今有人放話給《金融時報》舊事重提，且把兩件事攪在一起，目的就是為了製造「意外」的效果。中共官媒氣急敗壞做出回應，也是預期的結果。拜登政府當然了解，臺灣駐美代表處更名和立陶宛個案的意義不同。判拜登最後會「無中生有」將計就計，以拒絕接受更名來對習近平釋出「善意」。
中共認為臺灣問題是其核心利益，沒有妥協空間，但卻不斷以此測試美國的反應；中共雖也視南海為核心利益，但兩相比較，中共在處理臺灣議題時，握有較大的主導權和主動權。如中共日前宣布申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），其中有些成員便是攸關中共外交利益的領土聲索國；但涉及兩岸問題，中共則沒有類似的顧慮，如中共目前掀起的水果議題之爭，美國除了協助臺灣分散市場外，沒有其它置喙的餘地。
其次，中共禁止臺灣水果輸陸，也是劍指民進黨政府。蔡英文總統批評「中國刻意政治干預」，一點都不錯，但今天的兩岸關係無一能脫離政治色彩；陸委會認為「中國大陸此舉完全不符合WTO及國際貿易相關規範，並破壞兩岸正常貿易機制」，聽來也言之成理；但中共若刻意我行我素，「講道理」是解決不了問題的。
第一，向WTO提爭端解決控訴將曠日廢時，且無助消除臺灣農民的燃眉之急。此外，就如臺灣申請加入「世界衛生組織」（WHO），雖有正當性，但抗拒不了國際政治的現實性。
第二，過去國民黨執政時期，兩岸曾簽署「海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議」，根據該協議第9條，雙方同意建立重大檢疫檢驗突發事件協處機制，並及時通報、快速核查。民進黨政府上臺後，因拒絕接受「九二共識」，上述協議和機制即無法發揮正常功能。
「九二共識」當初就是為了解決兩岸的事務性問題而形成，現在要蔡政府接受這個兩岸對話的「通關密語」是不可能的。因此，要處理果蟲爭議，就必須另外建立協商的管道，且球是在對岸那邊。若對岸基於政治考量，接二連三拋出水果問題，則除非對岸因其它政治考量讓步，否則改弦更張的可能性很小。
此外，臺美關係近期成為國際社會的關注議題，亦是促使對岸啟動對臺「水果戰」的重要因素。隨臺美關係升溫，預期中共將繼續在兩岸關係製造新的議題。表面上，中共批判蔡政府「倚美謀獨」；實際上，是擔心臺灣的「聯美抗中」，尤其是臺美軍事合作。換言之，對岸嘴上的「謀獨」是虛，「倚美」是實，因為對岸理解蔡政府不會搞「法理臺獨」，美國也不會支持臺灣走這條險路。
最後，中共早就不把臺灣內政作為對臺決策的重要考量。此時祭出「水果牌」，意味對岸並不在乎民進黨利用民怨打「反中牌」，以致對國民黨主席選情造成不利影響；相反地，國民黨主席選舉繞「統一」及兩岸「和平協議」打轉，並非中共所樂見。習近平是站在「中華民族偉大復興」的戰略高度，看待兩岸統一問題；兩岸關係的進程，必須和「兩個一百年」的發展目標相向而行。解決臺灣問題目前還不在習的「議程表」上，所以他不希望有人打亂他的這盤棋局。
但「無心插柳柳成蔭」，水果事件果然轉變了國民黨主席選舉的風向，四位參選人居然一致對外，把矛頭指向執政當局。大陸政策過去本是國民黨的強項，現在居然變成國民黨的「阿基里斯之踵」（Achilles’ heel），實在令人難以想像。我認為，主要是因為國民黨提出的主張，「務虛」大過「務實」，沒有說清楚對國家利益和民眾福祉的好處。
有大陸學者指出，這次中共再對臺灣水果下禁令，是對植物防控風險正常的管控措施，因此是「技術性問題，非關政治因素」。我認為，理論上應該如此，但實際上卻並非如此。經驗告訴我們，兩岸關係發展至今，幾乎所有的分歧，都是運用政治手段才能解決；換言之，政治因素也能發揮正能量，而非只是扮演干擾的角色。
我始終認為，兩岸執政當局有能力解決兩岸自己的問題。蔡政府目前以「多吃」和「補貼」來面對中共的水果禁令，這是「救急不救窮」的作法，正本清源是提出對岸可接受的復談方案；而中共更應主動釋出善意，提供臺灣任何可以進行溝通的機會。
【圖片為文章示意圖，資料照】
中共海關總署宣布，自9月20日起禁止臺灣蓮霧和釋迦輸往中國大陸，理由是兩種水果都被檢出帶有介殼蟲。這是對岸繼今年2月禁止臺灣鳳梨輸陸後，再度對臺祭出水果禁令；而被禁的鳳梨、釋迦及蓮霧，剛好分列臺灣對大陸出口水果的前三名。
早在「鳳梨事件」爆發後，外界就已警告隨之而來的將是蓮霧和釋迦。政府相關單位理應未雨綢繆，作好危機處理的準備。雖然中共此舉對臺灣整體經濟造成的影響不大，但畢竟農民是社會的弱勢團體，受傷的感覺非局外人所能體會。
所謂「兩岸無小事」，對岸難道不了解在中秋節期間祭出水果禁令，是一件多麼煞風景的事？事出必有因，其弦外之音就出在宣布的時機上。
首先，在習近平與拜登二度通話後，中美關係勢將回到談判的軌道，雙方現在都在累積談判的籌碼。拜習通話之目的是控管風險，即避免出現意外之舉；但《金融時報》隨即透露臺美國安高層官員會面，以及美方認真考慮臺灣駐美代表處更名的訊息，形成一個「非屬意外的意外」。
臺美國安官員接觸其來有自，而所謂更名問題，民進黨政府早在川普執政時就已提出，兩者皆非新聞，且是兩個各自獨立的事件；如今有人放話給《金融時報》舊事重提，且把兩件事攪在一起，目的就是為了製造「意外」的效果。中共官媒氣急敗壞做出回應，也是預期的結果。拜登政府當然了解，臺灣駐美代表處更名和立陶宛個案的意義不同。判拜登最後會「無中生有」將計就計，以拒絕接受更名來對習近平釋出「善意」。
中共認為臺灣問題是其核心利益，沒有妥協空間，但卻不斷以此測試美國的反應；中共雖也視南海為核心利益，但兩相比較，中共在處理臺灣議題時，握有較大的主導權和主動權。如中共日前宣布申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），其中有些成員便是攸關中共外交利益的領土聲索國；但涉及兩岸問題，中共則沒有類似的顧慮，如中共目前掀起的水果議題之爭，美國除了協助臺灣分散市場外，沒有其它置喙的餘地。
其次，中共禁止臺灣水果輸陸，也是劍指民進黨政府。蔡英文總統批評「中國刻意政治干預」，一點都不錯，但今天的兩岸關係無一能脫離政治色彩；陸委會認為「中國大陸此舉完全不符合WTO及國際貿易相關規範，並破壞兩岸正常貿易機制」，聽來也言之成理；但中共若刻意我行我素，「講道理」是解決不了問題的。
第一，向WTO提爭端解決控訴將曠日廢時，且無助消除臺灣農民的燃眉之急。此外，就如臺灣申請加入「世界衛生組織」（WHO），雖有正當性，但抗拒不了國際政治的現實性。
第二，過去國民黨執政時期，兩岸曾簽署「海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議」，根據該協議第9條，雙方同意建立重大檢疫檢驗突發事件協處機制，並及時通報、快速核查。民進黨政府上臺後，因拒絕接受「九二共識」，上述協議和機制即無法發揮正常功能。
「九二共識」當初就是為了解決兩岸的事務性問題而形成，現在要蔡政府接受這個兩岸對話的「通關密語」是不可能的。因此，要處理果蟲爭議，就必須另外建立協商的管道，且球是在對岸那邊。若對岸基於政治考量，接二連三拋出水果問題，則除非對岸因其它政治考量讓步，否則改弦更張的可能性很小。
此外，臺美關係近期成為國際社會的關注議題，亦是促使對岸啟動對臺「水果戰」的重要因素。隨臺美關係升溫，預期中共將繼續在兩岸關係製造新的議題。表面上，中共批判蔡政府「倚美謀獨」；實際上，是擔心臺灣的「聯美抗中」，尤其是臺美軍事合作。換言之，對岸嘴上的「謀獨」是虛，「倚美」是實，因為對岸理解蔡政府不會搞「法理臺獨」，美國也不會支持臺灣走這條險路。
最後，中共早就不把臺灣內政作為對臺決策的重要考量。此時祭出「水果牌」，意味對岸並不在乎民進黨利用民怨打「反中牌」，以致對國民黨主席選情造成不利影響；相反地，國民黨主席選舉繞「統一」及兩岸「和平協議」打轉，並非中共所樂見。習近平是站在「中華民族偉大復興」的戰略高度，看待兩岸統一問題；兩岸關係的進程，必須和「兩個一百年」的發展目標相向而行。解決臺灣問題目前還不在習的「議程表」上，所以他不希望有人打亂他的這盤棋局。
但「無心插柳柳成蔭」，水果事件果然轉變了國民黨主席選舉的風向，四位參選人居然一致對外，把矛頭指向執政當局。大陸政策過去本是國民黨的強項，現在居然變成國民黨的「阿基里斯之踵」（Achilles’ heel），實在令人難以想像。我認為，主要是因為國民黨提出的主張，「務虛」大過「務實」，沒有說清楚對國家利益和民眾福祉的好處。
有大陸學者指出，這次中共再對臺灣水果下禁令，是對植物防控風險正常的管控措施，因此是「技術性問題，非關政治因素」。我認為，理論上應該如此，但實際上卻並非如此。經驗告訴我們，兩岸關係發展至今，幾乎所有的分歧，都是運用政治手段才能解決；換言之，政治因素也能發揮正能量，而非只是扮演干擾的角色。
我始終認為，兩岸執政當局有能力解決兩岸自己的問題。蔡政府目前以「多吃」和「補貼」來面對中共的水果禁令，這是「救急不救窮」的作法，正本清源是提出對岸可接受的復談方案；而中共更應主動釋出善意，提供臺灣任何可以進行溝通的機會。
【圖片為文章示意圖，資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
(1).jpg)