陳國祥
- 陳國祥，政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。 現為<大師鏈>傳媒顧問。
侵犯言論自由的事避之惟恐不及
2022-07-04
22393
(1).jpg)
網路亂象雖然確實存在，但其中多屬人人一把號之後必然出現的問題，這個必要之惡舉世皆然，如果政府以強烈手段管理，而且動用中央政府所有一級機關及警政機關，全體一同執持大刀砍殺，豈不進入「網路戒嚴」的時代？執政當局藉著龐大權力整肅異己的情事必然出現，則憲法保障的言論自由將備受侵犯。
陳國祥／評論
又來了！國家通訊傳播委員會(NCC)通過「數位中介服務法草案」，要將市占超過10％的「指定線上平台服務提供者」全部納管，包括Dcard、臉書、Youtube等知名平台業者，都將被列入納管範圍。民進黨政府過去數度推動對網路言論內容進行管理的立法，都因反彈強烈而罷手，但一直不死心，換個姿勢又來一次，技巧毫無改進，只是更加粗暴而已。
最新一個版本名稱很陰，為了混淆民眾耳目，竟以「數位中介服務法」命名。但細看內容，既無中介，更無服務，有的只是嚴格管制與處罰。比如草案明白規定，必須建立通知及回應機制，如果政府主管機關認為網路言論有違法情況，可向法院聲請「資訊限制令」，移除或限制該違法內容接取；在法院裁定前認定為謠言或不實，則可「暫時加註警示處分」。
這還得了？未來主管的政府各部會，包括中央政府各部會以及二級單位的「警政主管機關」，全都取得一把尚方寶劍，對於網路言論有了生殺大權。這麼大的權力，NCC故作客氣狀，沒有自己獨攬，只是「介接各部會主管，認定內容是否違法」。獲得生殺大權的機關達數十個之多，這不是一下增加幾十個網路警察，各持大刀，足可把網路上的不悅訊息與異議言論殺得片甲不留嗎？
NCC素行不良，兩手沾滿砍殺非我同類媒體的鮮血，政府各主管機關對於其認定的「不實訊息」，進行濫訴、濫訟、濫罰毫不手軟，如今又要打造更精良、殺傷力更大的武器，誰能放心？如果網路再被納入嚴管，所露出的報導、圖片或文字，第一時間就可被主管機關認定違法，向法院要求下架，那所謂「網軍出征，寸草不生」，在正規軍出征之後，豈不攻無不克、戰無不勝而變成寸土不肥？而且，依照新法，政府將可合法豢養網軍，未來政府軍和網軍聯手出擊，戰力更強，打擊異己無往不利，則還有言論自由存在的空間嗎？
「數位中介服務法」是以原先已被各方認定為惡法的「數位通訊傳播法」為基礎，將內容擴充變造，並且裝上利牙，授予政府網路管理超大權力，而對平台業者及使用者課以司法懲處責任，更是賦予專責機關尚方寶劍，未來政府箝制網路言論可以無往不利。
這絕非危言聳聽，試想：完成立法程序後，政府各主管機關只要認定相關資訊有違法之虞，即可向法院聲請「資訊限制令」；在法院處分前，得要求平台業者加註警語。若主管機關認為有急迫性，甚至可聲請「緊急限制禁制令」，法院必須限時處理，在「檢舉權」、「加註警語」和「緊急令」的運用之下，網路訊息和言論豈不動輒得咎，陷入法網恢恢險境？平台業者以及使用者豈能不生寒蟬效應？一旦主管機關基於本位利益或是誤判而做了不當處理，豈非縱容各機關濫權砍殺？
最可憂的是，近年來政府所謂「獨立機關」和一般行政機關經常基於政治考量而選擇性執法，對於非我族類傳播的言論濫訴、濫罰，濫訟，民眾議論時政即使無心也常挨告。「數位中介服務法」一旦通過，許多人擔憂的「警語滿天飛、下架聲請塞法院」現象，勢將難以避免。
近年政府機關奉命加強「打假訊息」和「反認知作戰」，執行結果卻常濫權無度，誤失連連，爭議頻傳。比如國家安全研究院誣指「PTT四十七人網軍名單」，近期藝人郭彥均「很多孩子死了」之貼文又被控是「認知作戰」烏龍，都是令人氣結的亂政事例。未來主管機關取得更大懲處權力，這類醜態畢露的作為還會少嗎？恐怖的是，何謂「不實資訊」或「違法言論」，定義毫不明確，主管機關享有極大的自由認定與裁處權力，各機關自此擁有的限制資訊權力無限寬鬆，甚至擁有強制司法限時判決之權。有識之士稍加推想能不汗毛直豎嗎？
網路亂象雖然確實存在，但其中多屬人人一把號之後必然出現的問題，這個必要之惡舉世皆然，如果政府以強烈手段管理，而且動用中央政府所有一級機關及警政機關，全體一同執持大刀砍殺，豈不進入「網路戒嚴」的時代？執政當局藉著龐大權力整肅異己的情事必然出現，則憲法保障的言論自由將備受侵犯。
言論自由是人民的基本權利，更是公民社會和民主政治最重要的基石，所以絕對不容侵犯。任何當權者對於言論自由都必須維護到底，而且不能翻轉政府須受民眾監督的鐵則，對於任何顯有侵犯之虞的立法，都應避嫌惟恐不及。如果出自打壓異議與異己的動機，違憲擴權、濫權，就更不應該了。
【圖片為文章示意圖，資料照】
又來了！國家通訊傳播委員會(NCC)通過「數位中介服務法草案」，要將市占超過10％的「指定線上平台服務提供者」全部納管，包括Dcard、臉書、Youtube等知名平台業者，都將被列入納管範圍。民進黨政府過去數度推動對網路言論內容進行管理的立法，都因反彈強烈而罷手，但一直不死心，換個姿勢又來一次，技巧毫無改進，只是更加粗暴而已。
最新一個版本名稱很陰，為了混淆民眾耳目，竟以「數位中介服務法」命名。但細看內容，既無中介，更無服務，有的只是嚴格管制與處罰。比如草案明白規定，必須建立通知及回應機制，如果政府主管機關認為網路言論有違法情況，可向法院聲請「資訊限制令」，移除或限制該違法內容接取；在法院裁定前認定為謠言或不實，則可「暫時加註警示處分」。
這還得了？未來主管的政府各部會，包括中央政府各部會以及二級單位的「警政主管機關」，全都取得一把尚方寶劍，對於網路言論有了生殺大權。這麼大的權力，NCC故作客氣狀，沒有自己獨攬，只是「介接各部會主管，認定內容是否違法」。獲得生殺大權的機關達數十個之多，這不是一下增加幾十個網路警察，各持大刀，足可把網路上的不悅訊息與異議言論殺得片甲不留嗎？
NCC素行不良，兩手沾滿砍殺非我同類媒體的鮮血，政府各主管機關對於其認定的「不實訊息」，進行濫訴、濫訟、濫罰毫不手軟，如今又要打造更精良、殺傷力更大的武器，誰能放心？如果網路再被納入嚴管，所露出的報導、圖片或文字，第一時間就可被主管機關認定違法，向法院要求下架，那所謂「網軍出征，寸草不生」，在正規軍出征之後，豈不攻無不克、戰無不勝而變成寸土不肥？而且，依照新法，政府將可合法豢養網軍，未來政府軍和網軍聯手出擊，戰力更強，打擊異己無往不利，則還有言論自由存在的空間嗎？
「數位中介服務法」是以原先已被各方認定為惡法的「數位通訊傳播法」為基礎，將內容擴充變造，並且裝上利牙，授予政府網路管理超大權力，而對平台業者及使用者課以司法懲處責任，更是賦予專責機關尚方寶劍，未來政府箝制網路言論可以無往不利。
這絕非危言聳聽，試想：完成立法程序後，政府各主管機關只要認定相關資訊有違法之虞，即可向法院聲請「資訊限制令」；在法院處分前，得要求平台業者加註警語。若主管機關認為有急迫性，甚至可聲請「緊急限制禁制令」，法院必須限時處理，在「檢舉權」、「加註警語」和「緊急令」的運用之下，網路訊息和言論豈不動輒得咎，陷入法網恢恢險境？平台業者以及使用者豈能不生寒蟬效應？一旦主管機關基於本位利益或是誤判而做了不當處理，豈非縱容各機關濫權砍殺？
最可憂的是，近年來政府所謂「獨立機關」和一般行政機關經常基於政治考量而選擇性執法，對於非我族類傳播的言論濫訴、濫罰，濫訟，民眾議論時政即使無心也常挨告。「數位中介服務法」一旦通過，許多人擔憂的「警語滿天飛、下架聲請塞法院」現象，勢將難以避免。
近年政府機關奉命加強「打假訊息」和「反認知作戰」，執行結果卻常濫權無度，誤失連連，爭議頻傳。比如國家安全研究院誣指「PTT四十七人網軍名單」，近期藝人郭彥均「很多孩子死了」之貼文又被控是「認知作戰」烏龍，都是令人氣結的亂政事例。未來主管機關取得更大懲處權力，這類醜態畢露的作為還會少嗎？恐怖的是，何謂「不實資訊」或「違法言論」，定義毫不明確，主管機關享有極大的自由認定與裁處權力，各機關自此擁有的限制資訊權力無限寬鬆，甚至擁有強制司法限時判決之權。有識之士稍加推想能不汗毛直豎嗎？
網路亂象雖然確實存在，但其中多屬人人一把號之後必然出現的問題，這個必要之惡舉世皆然，如果政府以強烈手段管理，而且動用中央政府所有一級機關及警政機關，全體一同執持大刀砍殺，豈不進入「網路戒嚴」的時代？執政當局藉著龐大權力整肅異己的情事必然出現，則憲法保障的言論自由將備受侵犯。
言論自由是人民的基本權利，更是公民社會和民主政治最重要的基石，所以絕對不容侵犯。任何當權者對於言論自由都必須維護到底，而且不能翻轉政府須受民眾監督的鐵則，對於任何顯有侵犯之虞的立法，都應避嫌惟恐不及。如果出自打壓異議與異己的動機，違憲擴權、濫權，就更不應該了。
【圖片為文章示意圖，資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
