TPP，「貿」似如此

2015-12-04 1450

現在的中國經濟承受力不知要比15年前加入WTO時要好多少。那時狼來了，都沒事，現在還怕這頭披著狼皮的羊？

2015年國際貿易多邊談判最搶眼球的事恐怕莫過於TPP近期的順利推進了。10月底，泛太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）談判終於取得實質性突破，美國和其他11個泛太平洋國家就TPP基本達成一致。12個參與國加起來所占全球經濟的比重達到了40%。也因此，TPP被認為是當代版的高水準的小型“世界貿易組織”（WTO），成為目前產、政、學各界高度關注的焦點。

為什麼是TPP？

答案恐怕是各界對WTO近期談判結果的極度失望。WTO的前身叫關貿總協定（GATT），是二戰後反法西斯國家重新安排世界秩序的“三大法寶”之一，與世界銀行、國際基金組織的目標不同，關貿總協定的首要任務是減免關稅促進自由貿易。到目前為止，GATT／WTO一共進行了9輪談判，前面幾輪談判不管成果多少，都能順利收官。最成功的一輪談判是歷時8年的第8輪烏拉圭回合，成果斐然。除了讓發達國家和發展中國家關稅都在各自基礎上削減近四成的關稅以外，還給關貿總協定升級換代，讓之華麗轉身為世貿組織（WTO）。世貿組織相對於關貿總協定，絕不僅僅是換了個馬甲而已，最重要的是為了比較完善的爭端解決機制。簡單說，就是說好了減免關稅，但成員國誰說話不算話，出爾反爾，就得受到懲罰。其他成員國可以合法地提高關稅，以牙還牙地報復。這樣，就可以有效地避免原來大家擔心的“誰減關稅誰吃虧”的囚徒困境。

應該說，開始時WTO運作得很好，大家都挺買賬。一個明顯的指標莫過於WTO成果國數目的不斷擴大。1994年成立時只有126個兄弟，到了2012年俄羅斯加入時，已經排到了第182把交椅。世貿組織成了全球俱樂部。一時，風景這邊獨好！全球多邊貿易談判似乎完全取代了地區貿易協定。

不過，月盈之時實為月虧之始。2000年左右正式啟動的千禧回合一開始就命運多舛。事實上，第九輪多哈回合到目前已有15年了，談判各位首席代表是從黑頭發變成白頭發，但遠沒方法完美收官。理由很簡單，相比之前簡單的要求各國關稅減免，小規模削減各種非關稅壁壘不同，多哈回合要求各方在核心利益作出讓步。富國要求窮國打開國門，允許服務業市場准入，同時切實做好知識產權相關貿易工作。窮國則要求富國取消各種農產品保護措施，並著重點名了歐盟的農產品出口補貼、美國的白糖進口配額、日本的大米技術性壁壘。因為涉及到國家核心利益，各國都不願讓步，胳膊上陣，錙銖必較。今年上半年在印尼巴厘島的部長級會議雖然取得了一些進展，各方都承認多哈回合談判基本已成功了80%。但行百里者半九十，最後的議題是各方都不願意讓步的內容，正所謂強弩之末不能穿魯縞。

什麼是TPP？

正是對WTO的極度失望，各種地區貿易協定捲土重來。自然，地區貿易協定不是目前才有。事實上，目前全球已有超過200個各式各樣的地區貿易協定。泛太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）也不是一開始就很重要。2002年，新西蘭、智利、新加坡、汶萊四國開始簽訂協定時，因為都是莞爾小國，國際上並不太在意。開始引起關注是在2009年美國宣佈加入TPP談判。經濟界老大一出場，行情自然看漲。先後有11國宣佈加入談判。一邊是老美的前庭後院：加拿大和墨西哥。南美的智利、秘魯兩國，大洋洲的澳大利亞和新西蘭，以及東亞的新加坡、汶萊、越南和馬來西亞。

不過，如果是到此為止，TPP也成不了氣候，因為其他10國的經濟總量哪怕加起來，跟美國根本不是同個量級，小打小鬧，成不了氣候。然而，2011年日本正式決定加入TPP談判，問題就不一樣了。日本目前占全球10%的GDP，而美國占了全球的23%左右。哪怕沒有其他國家加入，如果日本全部的貿易品都賣給美國，這一來一去，就有接近全球20%GDP左右的貿易量，的確是個大蛋糕。

如果說， WTO是全球貿易的1.0版本，那麼，TPP則無疑是全球貿易的2.0版本。它對成員國的開放要求相對要高得多。具體而言，不同於WTO在關稅上的減免，TPP則著力在非關稅壁壘上的削減。理由很簡單，經過近70年的關稅減免，基本上發達國家的平均關稅都很低了，只有2%左右。發展中國家的關稅水準也已見到9%左右。可供減免的空間其實不大。而非關稅壁壘則不然。所以TPP強調消除或削減涉及所有商品和服務貿易、投資的非關稅壁壘。不再允許成員國“猶抱琵笆半遮臉”，標準的商品貿易自然要覆蓋，新興的服務貿易，對外投資也是重點。

不關如此，TPP要求按照發達國家的貿易規則出牌。主要有以下三點。一是在製造業方面，雖然也強調自由貿易，但不是大家任意對商品定價的貿易規則，而是要求發展中成員國要與發達成員國曾擔相應的保護環境要求，最低工資標準等勞工規則，也就是強調基於自由貿易上的“公平”貿易。對發達國家而言，則要求成員國取消各類農產品壁壘。二是對待市場准入方面，要求國有企業和私有企業必須一視同仁，不可在要素市場、市場准入方面對私有民營企業設置各類“天花板”、“玻璃門”。三則是在服務業方面強調加強知識產權保護，同時也強調包括新聞自由、互聯網自由在內的資訊自由。

中國應積極參與談判

貿似如此，中國該怎麼做？四年前，當日本剛宣佈加入TPP談判時，筆者為FT中文網寫了一篇《TPP：美國的獨角戲？》短文。筆者的基本判斷是，如果日本不加入TPP，那麼TPP不足為慮，是美國的獨角戲而已。TPP這出好戲，關鍵是看日本會不會加入。

經過四年的談判，日本終於鐵了心要加入。當然，日本政府還是很顧忌日本農會的反應，所以承諾了要政府採購來補貼農民，補貼他們因被國外舶來品衝擊而失掉的農業市場。自然，這樣日本政府會有一定的財政壓力，但當局認為加入TPP所帶來的福利大於補貼的成本，利大於弊，值得一搏。

日本當局的決定正應了經濟學博弈論的最基本原理。在大國博弈中，誰也不比誰聰明。很明確，加入TPP談判是日本的最優策略。一方面，經濟上可以擺脫“失去的二十年”所造成的經濟頹勢；另一方面，政治上進一步與美國聯姻。

中國該怎麼做？這讓我想起了博弈論的第二個原則：做決策時，不僅要知己知彼，還要知道對方也知己知彼。如同電影《007》中一樣，永遠都有一個B計畫，而不能刻舟求劍。當務之急，中國應該馬上積極參與TPP的談判。這樣做，至少有三方面的好處。

第一，可以更深入地融入全球一體化，分享貿易全球化紅利，保持出口的比較優勢。當前，勞工短缺所引起的工資上升已是不爭之實。跟越南、孟加拉等東南亞國家相比，中國傳統勞力密集型產業已毫無成本優勢。之所以還能保持一定的出口額，只是因為這些國家的出口規模太小，無力全盤蠶食中國的出口市場。但假如中國被排除在TPP之外，那麼，相對於那些中等收入的成員國，因為其產品可以完全零關稅出口美國，而中國卻不能。這樣，中國原來的出口市場份額將進一步地萎縮。這對目前本來就嚴峻的出口形勢可謂雪上加霜。

第二，可以通過加入TPP“倒逼”推進國內改革。對TPP目前各界最大的顧慮有兩個，一是美國可能故意不讓中國加入。老實說，誰也不知道老美一開始心裏的小算盤，但就今日之國際經濟形勢，中國的加入明顯符合老美的利益。有了中國和日本，TPP再加上著眼于歐盟的TTIP，美國撇開WTO另起爐灶的美夢才有可能成真。所以，美國會擋路的顧慮可以消除。

另外一個顧慮就是加入TPP談判，會對中國的許多行業造成很大的衝擊，甚至可能影響到就業問題；而且中國本身許多方面並沒有達到人家規定的要求。要解開這個結，首先要認識到TPP的談判不可能是一蹴而就的。客觀預測下，沒有三五年是談不下來的。到了“十三五”收官的時候，那時估計勞工標準、環境標準、知識產權標準都不成問題。因為這些都是我們要做的事情：提高最低基本工資，加快各地貧困地區脫貧；保護環境，做好節能減排；鼓勵創新，加強知識產權保護。至於說對相關產業造成衝擊，更是不足為慮。現在的中國經濟承受力不知要比15年前加入WTO時要好多少。那時狼來了，都沒事，現在還怕這頭披著狼皮的羊？

第三，加入TPP談判並不會喪失國際貿易投資規則的話語權和制定權。首先，除了TPP以外，中國還有東盟10+1自貿區、中韓自貿區並在此基礎上擬建的東盟10+6 （也就是區域全面經濟夥伴關係，RCEP）。雖說目前的自貿區分佈態勢正如美國國際貿易學研究大師Bhagwati教授所說的，是一碗“你中有我，我中有你”剪不斷理還亂的“義大利面”。但中國無疑在上面所列這三個自貿區中起著頂樑柱的作用。這些自貿區的成功建立和順利推進，事實上是TPP的有力競爭者。更不要說現在中央正在全局謀劃的“一帶一路”對外開放戰略。其次，加入TPP談判不等於說中國就沒辦法在TPP中起著重要作用。打個比方，如果說TPP是個微信群，老美也不是群主，只是個大V，中國也未必不能後來居上。畢竟，這世界最後還是要靠實力說話的。中國革命史告訴我們，毛主席也不是一開始就是領袖，是歷史選擇了毛澤東。

一句話，TPP的貿易模式代表了以後國際貿易的發展方向，中國應該早日主動積極參與談判。