林鈺雄：崩解的兩岸司法互助模式
2016-04-18
1135
最近肯亞及馬來西亞詐騙案燒得沸沸揚揚，台灣大學法律學院教授、刑事法研究會執行長林鈺雄指出，對於這兩起事件，台灣應對內凝聚共識、對外堅定主張「回歸東南亞模式」，這也最符合兩岸和平發展及打擊跨境犯罪的共同利益，以及國際管轄與引渡的慣例。
最近肯亞及馬來西亞詐騙案燒得沸沸揚揚，台灣大學法律學院教授、刑事法研究會執行長林鈺雄投書蘋果即時指出，對於這兩起事件，台灣應對內凝聚共識、對外堅定主張「回歸東南亞模式」，這也最符合兩岸和平發展及打擊跨境犯罪的共同利益，以及國際管轄與引渡的慣例。
文章全文如下：
中籍、台籍人士聯手在第三國設置機房或發話（東南亞、非洲、中東），向兩岸人民進行跨國電信詐騙，究竟應由何國追訴、審判？關此，自從2011年菲律賓發生台嫌遣中案，鬧到沸沸揚揚後，兩岸基於打擊跨境犯罪之共同利益，暫時擱置國家主權和司法管轄權的爭議，建立了所謂的「東南亞模式」（第三國以東南亞居多）。
這個沿用至今的合作模式，簡單說，一來是「兩岸分別引渡（或遣返）」，由中、台各自從第三國將己方嫌犯帶回處置；二來是不待言明的「人卷合一」，卷證當然會跟人一起走，例如，第三國於當地移交台籍嫌犯給台灣官員時，依移交慣例，也會一併交付台嫌涉案的卷證資料，同機返台，並無例外。有了嫌犯與卷證，也才能於台灣落地後，銜接偵訊、拘提、聲押、羈押及後續的起訴、審判程序，畢竟，這是台灣司法必須遵守的法治程序。
然而，就在馬政府執政九局下半的尷尬時刻，接二連三的肯亞案和馬來西亞案，致使東南亞模式岌岌可危。肯亞案中方不顧兩岸分別引渡的共識，片面改為「強押台嫌至中國受審」的模式，中方在我方官員唱和下，展現了「整碗捧去」的政治實力。馬國案雖然中方在最後一刻勉強同意台嫌回台，但卻一反人卷合一的向來慣例，首創「只移交人、不給卷證」的人卷分離作法，致使台嫌下機落地後，在欠缺任何罪證的情形下（只憑嫌犯承認有在印尼機房工作的自白，根本無法押人），逼得台灣檢警只能匆促放人，別無他法。
消息一傳出，國內陷入混戰，部分鄉民輿論不察「人卷分離」的荒唐本質，反而撻伐本案台灣司法縱放騙徒，秀過頭的名嘴立委加碼跟進，其結果，等於是落入圈套，助長肯亞模式中方主張的正當性。說得白話些：看吧，台灣就是會立刻放人，人還是都在中國受審比較好吧！
換言之，馬國案若非一時凸槌，恐是了解台灣現象與亂象的大內高手出招，人卷分離的手法，其用意應不在於建立新的兩岸司法模式（國際上從來沒有這種怪誕模式），而是要坐實肯亞模式，累積中國的政治與司法籌碼。未來，台灣如果不能阻止馬國案的分離模式，最後就只能在內、外進逼下，被迫接受肯亞模式。因此，朝野必須傾全國之力反對人卷分離的遣返作法，藍綠也要聯手要回馬案卷證，並且訴諸國際輿論、主張國際慣例，積極尋求奧援。
總言之，肯亞模式和馬國模式，都不是也不該是常態。接下來的核心問題是，台灣該怎麼做？一言以蔽之，就是對內凝聚共識、對外堅定主張「回歸東南亞模式」，這也最符合兩岸和平發展及打擊跨境犯罪的共同利益，以及國際管轄與引渡的慣例。
此外，不分統獨，台灣要知己知彼。中方何以在肯、馬兩案如此強硬與怪異，除了主權角力的普遍解讀之外，恐怕還另有內國因素。中國人多、錢多、好騙又講中文，可謂兩岸詐騙集團覬覦及橫行的天堂，由於受害者遍布士農工商，受騙人數及金額舉世無雙，因此，早已形成中國領導者不得不解決的內國政治問題。假使我方不能說服中方，台灣司法依照東南亞模式亦能有效制裁詐騙中國的台嫌，當然就會坐實「唯有中國審判始能杜絕詐騙」的主張。
最後要正視的法制問題是：爭取台嫌引渡回台，但是這類跨國詐騙犯罪，真的可以依照我國《刑法》追訴、處罰嗎？台灣如果一方面在國際上爭取台嫌引渡回台，但另一方面回到國內又依照現行《刑法》第七條（僅限於重罪，不包含電信詐騙），不予追訴、處罰，當然就自相矛盾、籌碼盡失。關此，洪慈庸委員已提出亡羊補牢的修法提案，泛綠立委在爽罵官員之餘，也要善盡立法的專業本分。
最後一句話：小國更要懂得累積籌碼！
文章來源：蘋果即時／崩解的兩岸司法互助模式
文章全文如下：
中籍、台籍人士聯手在第三國設置機房或發話（東南亞、非洲、中東），向兩岸人民進行跨國電信詐騙，究竟應由何國追訴、審判？關此，自從2011年菲律賓發生台嫌遣中案，鬧到沸沸揚揚後，兩岸基於打擊跨境犯罪之共同利益，暫時擱置國家主權和司法管轄權的爭議，建立了所謂的「東南亞模式」（第三國以東南亞居多）。
這個沿用至今的合作模式，簡單說，一來是「兩岸分別引渡（或遣返）」，由中、台各自從第三國將己方嫌犯帶回處置；二來是不待言明的「人卷合一」，卷證當然會跟人一起走，例如，第三國於當地移交台籍嫌犯給台灣官員時，依移交慣例，也會一併交付台嫌涉案的卷證資料，同機返台，並無例外。有了嫌犯與卷證，也才能於台灣落地後，銜接偵訊、拘提、聲押、羈押及後續的起訴、審判程序，畢竟，這是台灣司法必須遵守的法治程序。
然而，就在馬政府執政九局下半的尷尬時刻，接二連三的肯亞案和馬來西亞案，致使東南亞模式岌岌可危。肯亞案中方不顧兩岸分別引渡的共識，片面改為「強押台嫌至中國受審」的模式，中方在我方官員唱和下，展現了「整碗捧去」的政治實力。馬國案雖然中方在最後一刻勉強同意台嫌回台，但卻一反人卷合一的向來慣例，首創「只移交人、不給卷證」的人卷分離作法，致使台嫌下機落地後，在欠缺任何罪證的情形下（只憑嫌犯承認有在印尼機房工作的自白，根本無法押人），逼得台灣檢警只能匆促放人，別無他法。
消息一傳出，國內陷入混戰，部分鄉民輿論不察「人卷分離」的荒唐本質，反而撻伐本案台灣司法縱放騙徒，秀過頭的名嘴立委加碼跟進，其結果，等於是落入圈套，助長肯亞模式中方主張的正當性。說得白話些：看吧，台灣就是會立刻放人，人還是都在中國受審比較好吧！
換言之，馬國案若非一時凸槌，恐是了解台灣現象與亂象的大內高手出招，人卷分離的手法，其用意應不在於建立新的兩岸司法模式（國際上從來沒有這種怪誕模式），而是要坐實肯亞模式，累積中國的政治與司法籌碼。未來，台灣如果不能阻止馬國案的分離模式，最後就只能在內、外進逼下，被迫接受肯亞模式。因此，朝野必須傾全國之力反對人卷分離的遣返作法，藍綠也要聯手要回馬案卷證，並且訴諸國際輿論、主張國際慣例，積極尋求奧援。
總言之，肯亞模式和馬國模式，都不是也不該是常態。接下來的核心問題是，台灣該怎麼做？一言以蔽之，就是對內凝聚共識、對外堅定主張「回歸東南亞模式」，這也最符合兩岸和平發展及打擊跨境犯罪的共同利益，以及國際管轄與引渡的慣例。
此外，不分統獨，台灣要知己知彼。中方何以在肯、馬兩案如此強硬與怪異，除了主權角力的普遍解讀之外，恐怕還另有內國因素。中國人多、錢多、好騙又講中文，可謂兩岸詐騙集團覬覦及橫行的天堂，由於受害者遍布士農工商，受騙人數及金額舉世無雙，因此，早已形成中國領導者不得不解決的內國政治問題。假使我方不能說服中方，台灣司法依照東南亞模式亦能有效制裁詐騙中國的台嫌，當然就會坐實「唯有中國審判始能杜絕詐騙」的主張。
最後要正視的法制問題是：爭取台嫌引渡回台，但是這類跨國詐騙犯罪，真的可以依照我國《刑法》追訴、處罰嗎？台灣如果一方面在國際上爭取台嫌引渡回台，但另一方面回到國內又依照現行《刑法》第七條（僅限於重罪，不包含電信詐騙），不予追訴、處罰，當然就自相矛盾、籌碼盡失。關此，洪慈庸委員已提出亡羊補牢的修法提案，泛綠立委在爽罵官員之餘，也要善盡立法的專業本分。
最後一句話：小國更要懂得累積籌碼！
文章來源：蘋果即時／崩解的兩岸司法互助模式
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)